Court ruling № 128367268, 17.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23519/24

Провадження № 2/761/2357/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

17 червня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника позивача: Чекмарева К.А.

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 28.06.2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 14.11.2024 року суд перейшов до розгляду вказаної справи у загальному позовному провадженні із проведенням підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представником відповідача було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення Богуславського районного суду Київської області у цивільній справі №358/310/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року недійсним і набранням цим рішення законної сили. Клопотання вмотивовано тим, що відповідач звернулась до іншого суду із позовом про визнання недійсним договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року, укладеного між цими ж сторонами, а ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 12.03.2025 року у цивільній справі №358/310/25 було відкрито провадження та призначено її до розгляду. Від наслідків вирішення іншої справи про визнання недійсним договору залежать результати вирішення цієї справи про стягнення коштів за цим же договором. Відтак, дану справу неможливо вирішити по суті до вирішення справи іншим складом Богуславського районного суду Київської області, що є наслідком зупинення у цій справі провадження.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання про зупинення провадження у цій справі.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів за договором споживчого кредиту від 31.01.2022 року, що був укладений між сторонами.

У іншій справі Богуславського районного суду Київської області №358/310/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» позивач просить суд про визнання цього ж договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року недійсним.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, оскільки від наслідків розгляду Богуславським районним судом Київської області цивільної справи №358/310/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року недійснимзалежить вирішення цієї справи про стягнення коштів за цим же договором.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про зупинення провадження задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №761/23519/24 до набранням законної сили рішенням Богуславського районного суду Київської області у цивільній справі №358/310/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання договору споживчого кредиту від 31.01.2022 року недійсним.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов