Court ruling № 128367133, 10.06.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/15218/25 1-кс/760/7863/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює директором ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 42024110000000031 від 18.01.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 42024110000000031 від 18.01.2024р.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

31.03.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, строком до 31.05.2025 року.

07.05.2025 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024р., строком до трьох місяців, тобто до 12.06.2025 року.

28.05.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, в певний період доби, строком до 12.06.2025 року.

В поданому клопотанні прокурор зазначає, що встановлені ризики, під час застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, на думку прокурора, не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у даному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, досудове розслідування в даному провадженні завершити до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 28.05.2025р., а саме до 12.06.2025р. не можливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій: отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких проводиться судовими експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проаналізувати отримані у результаті експертиз фактичні дані, надати їм правову оцінку, на підставі наявної інформації спланувати подальший хід досудового розслідування; слідчим шляхом перевірити ймовірну причетність невстановлених наразі осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування; провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та надання подальшої правової оцінки фактичним даним щодо діяльності фігурантів кримінального провадження пов`язаної із сертифікацією окремих складових ШШС модульного типу; слідчим шляхом перевірити причетність учасників організованої групи та інших фігурантів до аналогічних кримінальних правопорушень; за результатами проведених обшуків нежитлових приміщень Управління освіти і науки та Білоцерківської міської ради провести огляд вилучених документів та мобільних телефонів, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи; шляхом проведення слідчих дій встановити законність постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, які були поставлені ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» до 3 закладів освіти м. Біла Церква відповідно до укладених договорів; допитати в якості свідка заступника міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 , заступника начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 та членів комісії з оцінки об`єктів щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростішого укриття, щодо порядку та процедури постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу з врахуванням інформації отриманої за результатами проведених оглядів вилучених під час обшуків речей та документів; з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, додатково оглянути споруди, які є предметом договорів, що досліджуються у межах кримінального провадження та призначити додаткові судові експертизи; з урахуванням додатково отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) дій інформації, визначитись з обсягом та остаточною правовою кваліфікацією протиправних дій підозрюваних, скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням отриманих експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Тому, 03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024р., строком до 6-ти місяців, тобто до 12.09.2025 року.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просив змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під домашнім арештом на запобіжний захід у вигляді застави, оскільки застосований відносно підозрюваного запобіжний захід є надмірно суворим, так як суттєво обмежує його права, як особи, на пересування та реалізацію права на належний захист.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах вчиненому організованою групою, вчиненому повторно.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_5 підозри, до клопотання додані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

12.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

31.03.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби, строком до 31.05.2025 року.

07.05.2025 року постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024р., строком до трьох місяців, тобто до 12.06.2025 року.

28.05.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом, в певний період доби, строком до 12.06.2025 року.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Беручи до уваги, що встановленні ризики, під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суттєво зменшилися, проте продовжують існувати на даний час.

Крім того, слідчий суддя враховує доводи прокурора з приводу того, що досудове розслідування завершити до закінчення дії попередньої ухвали від 28.05.2025р. неможливо, у зв`язку із необхідністю проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих дій, а саме: отримати висновки призначених судових комп`ютерно-технічних експертиз, виконання яких проводиться судовими експертами Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проаналізувати отримані у результаті експертиз фактичні дані, надати їм правову оцінку, на підставі наявної інформації спланувати подальший хід досудового розслідування; слідчим шляхом перевірити ймовірну причетність невстановлених наразі осіб до вчинення кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування; провести ряд слідчих дій спрямованих на встановлення та надання подальшої правової оцінки фактичним даним щодо діяльності фігурантів кримінального провадження пов`язаної із сертифікацією окремих складових ШШС модульного типу; слідчим шляхом перевірити причетність учасників організованої групи та інших фігурантів до аналогічних кримінальних правопорушень; за результатами проведених обшуків нежитлових приміщень Управління освіти і науки та Білоцерківської міської ради провести огляд вилучених документів та мобільних телефонів, призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи; шляхом проведення слідчих дій встановити законність постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, які були поставлені ТОВ «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ДОРОЖНІ ТА ЕНЕРГЕТИЧНІ КОНСТРУКЦІЇ» до 3 закладів освіти м. Біла Церква відповідно до укладених договорів; допитати в якості свідка заступника міського голови Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 , заступника начальника управління освіти і науки Білоцерківської міської ради ОСОБА_7 та членів комісії з оцінки об`єктів щодо можливості їх використання для укриття населення як найпростішого укриття, щодо порядку та процедури постановки на облік швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу з врахуванням інформації отриманої за результатами проведених оглядів вилучених під час обшуків речей та документів; з урахуванням встановлених у ході досудового розслідування обставин, додатково оглянути споруди, які є предметом договорів, що досліджуються у межах кримінального провадження та призначити додаткові судові експертизи; з урахуванням додатково отриманої в результаті проведення слідчих (розшукових) дій інформації, визначитись з обсягом та остаточною правовою кваліфікацією протиправних дій підозрюваних, скласти остаточні письмові повідомлення про підозру з урахуванням отриманих експертиз та матеріалів з яких буде знято гриф таємності; здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування, ознайомитись з доказами сторони захисту, а також за наявності клопотань їх розглянути; виконати вимоги ст. 291 КПК України та скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Тому, 03.06.2025 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024110000000031 від 18.01.2024р., строком до 6-ти місяців, тобто до 12.09.2025 року.

Слідчий суддя, перевіряючи наявність ризиків, встановлених під час застосування ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом в певний період доби, суттєво зменшилися, а деякі із них, в ході здійснення ефективного досудового розслідування, були мінімізовані, тому слідчий суддя, на даний час, не вбачає підстав для продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, тому клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Разом з тим, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні та з урахуванням належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, його особи, майнового та сімейного стану, слідчий вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн., який не буде завідомо непомірним для нього та буде виправдовувати той ступінь довіри, при якому перспектива втрати підозрюваним застави саме в такому розмірі, буде достатнім стримуючим засобом для нього, щоб відбити бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків необхідності переміщення до м. Дніпро та м. Калуш у зв`язку зі службовою необхідністю, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи, утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , поза межами процесуальних дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які в сукупності із застосованим запобіжним заходом, повинні достатньою мірою гарантувати та забезпечити, у подальшому, належну його процесуальну поведінку у даному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 195, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою.

Розмір застави визначити у розмірі 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 514 000 грн. (один мільйон п`ятсот чотирнадцять тисяч гривень), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 10.08.2025р., включно, наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області, крім випадків необхідності переміщення до м. Дніпро та м. Калуш у зв`язку зі службовою необхідністю, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи,

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження, з підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що підозрюваний не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1