Court ruling № 128358372, 23.06.2025, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 червня 2025 р. № 400/4260/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величко А.В., розглянувши зустрічну позовну заяву

за адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Юмаг", вул. Мостобудівників, 17, кв. 58, м. Миколаїв,54006, до відповідачаМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Марка Кропивницького, 17, м. Миколаїв, 54005, провизнання протиправними дії,ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмаг" звернулося до суду із зустрічним адміністративним позовом до Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про визнання протиправними дії Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо стягнення з ТОВ "ЮМАГ" адміністративно-господарських санкцій у сумі 86292,13 грн., на підставі розрахунку, який містить недостовірну інформацію.

Ухвалою суду від 09.06.2025 року суд залишив зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Юмаг" без руху. Для усунення недоліків позивачу запропоновано подати до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином оформлену зустрічну позовну заяву (та докази її направлення учасникам справи) з уточненням змісту позовних вимог, із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України, із обґрунтуваннями щодо порушення прав, свобод, інтересів позивача у справі діями Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю.

16.06.2025 року на виконання вимог зазначеної ухвали позивач, через свою представницю, подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд:

- визнати протиправними дії Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо стягнення з ТОВ «ЮМАГ» адміністративно-господарських санкцій у сумі 86292,13 грн. (визнати позов протиправним).

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Положення ч.3 ст. 177 КАС України зазначено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 КАС України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст. 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально правової підстави на задоволення первісного позову, через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

При цьому суд враховує, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Отже, з урахуванням положень частини 2 статті 177 КАС України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Підставою виникнення зустрічної позовної вимоги є те, що фактично ТОВ «ЮМАГ» заперечує проти позову Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо стягнення з ТОВ "ЮМАГ" адміністративно-господарських санкцій.

Суд зауважує, що фактично предметом зустрічного позову є дії Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю направлені на звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду із позовною заявою про стягнення з ТОВ "ЮМАГ" адміністративно-господарських санкцій.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юмаг" у зустрічному позові просить суд визнати позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю щодо стягнення адміністративно-господарських санкцій протиправним, тобто ТОВ заперечує проти позову Фонду, що є підставою для надання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, суд, встановивши, що зустрічні позовні вимоги не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, і задоволення зустрічних позовних вимог не виключить повністю або частково задоволення первісних позовних вимог, а їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору та не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів, дійшов висновку про наявність підстав для повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Юмаг" повернути.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко