Court ruling № 128356992, 24.06.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2025 року справа № 320/35516/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Північного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Північного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України, в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу Північного офісу Держаудитслужби, викладену у листі №262611-14/6004-2023 від 18.08.2023 "Щодо усунення порушень законодавства" та висновки, викладені в акті ревізії №11-30/288 від 12.07.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі. Ухвалено, що справа буде розглядатися суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Витребувано докази від позивача та відповідача. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано позивачу подати до суду відповіді на відзиви та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Запропоновано відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзиви пояснень, міркувань та аргументів.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову від 06.10.2023 №12/5-18/2348, в якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії вимоги Північного офісу Державної аудиторської служби України, викладеної в листі №262611-14/6004-2023 від 18.08.2023 "Щодо усунення порушень законодавства";

- заборони Північному офісу Державної аудиторської служби України та Київській міській територіальній комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах (КМВА) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію вимоги викладеної в листі від 18.08.2023 №262611-14/6004-2023, в частині коригування розрахунку обсягу заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з постачання централізованого опалення, централізованого постачання опалення, гарячої води, послуг з постачання теплової енергії, гарячої води в частині зменшення фактичних витрат, включених до розрахунку, на загальну суму 255 268, 98 гривень.

10.11.2023 вказану заяву про забезпечення позову було зареєстровано відділом канцелярії суду в КП "Діловодство спеціалізованого суду" та передано судді Кушновій А.О. для розгляду, що підтверджується відповідним актом та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2023.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2023 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" про забезпечення позову від 06.10.2023 №12/5-18/2348 відмовлено.

08.12.2023 канцелярією суду зареєстровано відзив на позовну заяву.

11.12.2023 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив.

07.01.2024 канцелярією суду повторно зареєстровано відзив на позовну заяву та клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 30.11.2023.

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з пунктом 10 частини 6 статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Як зазначено в частині 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Зважаючи на те, що представником відповідача переконливо не обґрунтована необхідність проведення відкритого судового засідання із повідомленням (викликом) сторін, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення його клопотання та можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання, оскільки справа є незначної складності і характер спірних правовідносин та предмет доказування в ній не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 241 243, 248, 262 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути наведені в апеляційній скарзі на судове рішення суду першої інстанції.

Суддя Кушнова А.О.