Court ruling № 12834892, 14.12.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 30/96-39/30-39/214.12.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності

Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альфа-Черкаси"

2) Національний Банк України в особі Головного управління Національного Банку України

по м. Києву і Київській області

3) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович

4) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України

5) Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

За участю Прокуратури міста Києва

Про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Гумега О.В.

Представники сторін: без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про

- визнання недійсним з моменту укладання Іпотечного договору № 118/Zin-08-2 від 10.06.08. та Договору від 22.12.08. про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол";

- вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України записів, зазначених в позові:

- реєстраційний номер 7361800 від 10.06.08. 14:59, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А., підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., обєкт обтяження: нежиле приміщення, АГС АЗС, Сумська обл., Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Леніна, 24 власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол", 40030, Сумська обл. м. Суми, вул. Шевченко, 5;

- реєстраційний номер 7362151 від 10.06.08. 15:08, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А., підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., обєкт обтяження: автозаправочна станція, Сумська обл., м. Шостка, вул. Воронізька, 66, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол", 40030, Сумська обл. м. Суми, вул. Шевченко, 5;

- реєстраційний номер 7361410 від 10.06.08. 14:33, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А., підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., обєкт обтяження: нежиле приміщення, газова заправочна станція, Сумська обл., Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 89, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол", 40030, Сумська обл. м. Суми, вул. Шевченко, 5;

- реєстраційний номер 7361694 від 10.06.08. 14:40, тип обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстратор: приватний нотаріус Літвінчук І. А., підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., обєкт обтяження: автозаправочна станція -3, Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, власник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол", 40030, Сумська обл. м. Суми, вул. Шевченко, 5

- виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України запису, зазначеного в позові:

Реєстраційний номер 7362320 від 10.06.08. 15:27, тип обтяження: іпотека, підстава обтяження: іпотечний договір № 118/Zin-08-2 від 10.06.08., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінчук І.А., обєкти обтяження:

Сумська обл., Недригайлівський район, смт. Терни, вул. Леніна, 24;

Сумська обл., м. Шостка, вул. Воронізька, 66;

Сумська обл., Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Комінтерна, 89;

Сумська обл., м. Шостка, вул. Шевченка, автозаправочна станція-3 Іпотекодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол", 40030, Сумська обл. м. Суми, вул. Шевченко, 5, реєстратор: Літвінчук І. А., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, 03131, м. Київ, вул.. Передова, 21, іпотекодержатель: Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, ЄДРПРОУ 19357325.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Генеральний договір № 118-08 від 27.05.08., в забезпечення виконання зобовязань за яким укладено спірний Іпотечний договір, не містить конкретних зобовязань сторін, а носить загальний характер і тому не може бути забезпечений іпотекою; спірним Іпотечним договором забезпечуються неіснуючі на момент його укладання зобовязання та зобовязання за неіснуючими на момент укладання договорами; в спірному Іпотечному договорі відсутні істотні умови: зміст та розмір основного зобовязання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин, в якому встановлено основне зобовязання; в спірному Іпотечному договорі не встановлено чіткої суми забезпеченого грошового зобовязання та критеріїв його визначення на конкретний час.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. (колегією суддів Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю., Морозов С.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. у справі № 30/96 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р. у справі № 30/96 рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.12.2009 р. скасовано постанову Вищого господарського суду України від 07.10.2009 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 р. у справі № 39/96, вказану справу № 39/96 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва справа передана на новий розгляд судді Гумезі О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2010 р., на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 30/96 прийнято до свого провадження суддею Гумегою О.В. для розгляду спору по суті та присвоєно № 30/96-39/30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 р. у справі № 30/96-39/30 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Петрол" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (відповідач) та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альфа-Черкаси" (третя особа 1), Національний Банк України в особі Головного управління Національного Банку України по м. Києву і Київській області (третя особа 2), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінчук Ігор Анатолійович (третя особа 3), Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (третя особа 4), Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»(третя особа 5) та за участю Прокуратури міста Києва про визнання недійсним договору та усунення перешкод у здійсненні права власності позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. у справі № 30/96-39/30 (судді Андрієнко В.В., Вербицька О.В., Буравльов С.І.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 р. у справі № 30/96-39/30 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2010 р. у справі № 30/96-39/30 (судді Коваленко С.С., Плюшко І.А., Бернацька Ж.О.) касаційну скаргу Прокуратури міста Києва задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2010 р. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.04.2010 р. по справі № 30/96-39/30 скасовано, а справу передано до Господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 30/96-39/30 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 30/96-39/30 до свого провадження та присвоїти їй № 30/96-39/30 39/2.

2. Призначити розгляд спору у справі № 30/96-39/3039/2 на 17.01.2011 р. о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 18.

3. Зобовязати

3.1 Сторони:

- надати додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2009 р. у справі № 30/96;

- надати довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України станом на січень 2011 року (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3.2. Зобов"язати треті особи та прокуратуру:

- надати додаткові пояснення по справі з урахуванням постанови Верховного Суду України від 22.12.2009 р. у справі № 30/96.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 22, 33, 34, ч. 4 ст. 74 ГПК України та з огляду на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку ненадання позивачем зазначених документів позов буде залишено без розгляду, відповідно до ст. 81 ГПК України. У випадку ненадання зазначених документів відповідачем спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме: стягнення в доход Державного бюджету України з винної сторони штрафу у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

7. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Гумега О.В.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп»ятниці з 14:00 до 16:00 в кімнаті № 45 (корпус В) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник зявиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Розгляд справи призначив на 17.01.11 о 12:10.