№ 128342639, 20.06.2025, Zvenyhorodka District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 694/1128/25

Провадження № 3/694/389/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 1ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Як вбачаєтьсяз протоколупро адміністративнеправопорушення від09.04.2025№70196175, ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до виконавчого листа №690/300/22, виданого 24.08.2022 року Ватутінським міським судом, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 01.04.2025 року включно заборгованість становить 49081,06 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. Причини своєї неявки не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, щост.268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 183-1 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Закон України №2234-VIII«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 07.12.2017 року, на підставі якогоКодекс України про адміністративні правопорушеннядоповненийст. 183-1 КпАП України, набрав чинності 06.02.2018 року.

Відповідальність за ч.1ст. 183-1 КУпАПпередбачена за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.183-1 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 70196175 від 09.04.2025 року;

- копією виконавчого листа Ватутінського міського суду Черкаської області від 11.08.2022 року про стягнення аліментів на утримання матері дитини до досягнення дитиною трьох років;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.11.2022 року;

- даними розрахунку заборгованості від 01.04.2025 року, з якої вбачається, що заборгованість у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 станом на 01.04.2025 становить 49081,06 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП в повному обсязі доведена, а тому останній підлягає адміністративній відповідальності та піддається адміністративному стягненню.

З урахуванням особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізично здоровим, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що на нього необхідно накласти мінімальне адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП, у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Окрім того, відповідно дост.40-1 КУпАП,Закону України «Про судовий збір»суд стягуєз ОСОБА_1 судовий збірв сумі605 грн. 60 коп.

Керуючисьст.ст.40-1,183-1ч.1,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 183-1 ч. 1 КУпАП,та накластиадміністративне стягненняу видісуспільно-кориснихробіт строкомна 150 (сто п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

(Отримувачкоштів ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783;Банк отримувачаКазначейство України(ЕАП);Рахунок отримувачаUA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж