ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"08" грудня 2010 р. Справа № 8/3-11
Суддя господарського суду Грабик В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (код 2150766, б-р Шевченка, 18, м. Київ, 30) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (01182204, вул. Коцюбинського, 28, м.Вінниця, 21001)
до: товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія ВЕКО (код 23107433, вул. К.Марса, буд. 24. м. Вінниця, 21034)
про стягнення 5 191,69 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" січня 2010 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 31.12.10 р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах - в судове засідання для огляду), а саме :
Позивачу:
- оригінали документів , доданих до позову;
- розгорнутий, детальний розрахунок пені, інфляційних нарахувань, 3% річних з врахуванням заборговних відповідачем сум, кількості днів прострочки, п.4.1. договору №151-231/42 від 26.06.2009 р., ч.6 ст. 232 ГК України, із зазначенням розміру облікової ставки НБУ, застосованої при розрахунку, та з врахуванням періоду заборгованості, вказаної в позові (з 01.07.2009 р. по 01.11.2010 р.), сум сплочених відповідачем, в тому числі окремо з врахуванням вимог ч.2 ст. 258 ЦК України;
- письмові пояснення в частині вимоги про стягнення основного боргу за користуання каналом кабельної каналізації та змісту договору про надання в користування опор зв"язку;
- всі інші можливі документи в обґрунтування позову.
Відповідачу:
- установчі документи;
- письмові пояснення по суті пред"вленого позову з посиланням на пункти договору та норми матеріального права;
- документи в обґрунтування заперечення (визнання позову), проведених з позивачем розрахунків.
5. Зобов’язати начальника відділу державної реєстрації юридичного управління Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59) надати суду витяг з ЄДР на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія ВЕКО (код 23107433, вул. К.Марса, буд. 24. м. Вінниця, 21034) до 31.12.10 р.
6.В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.
7. Ухвалу надіслати сторонам та до ВДР ЮУ Вінницької міської ради рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя Грабик В.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу ( вул. Коцюбинського, 28, м.Вінниця, 21001)
3 - відповідачу ( вул. К.Марса, буд. 24. м. Вінниця, 21034)
4- ВДР УЮ Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)
The court decision No. 12834241, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 08.12.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 8/3-11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: