Court ruling № 128338539, 18.06.2025, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/5320/24

Провадження № 6/201/215/2025

УХВАЛА

18 червня 2025 року місто Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Дніпрі питання щодо виправлення помилки у виконавчих листах у цивільній справі № 201/5320/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

До суду 30 травня 2025 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про виправлення помилки у виконавчих листах.

В обґрунтування вказаної заяви, заявник посилався на те, що Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська винесено виконавчі листи, в яких в резолютивній частині зазначено: "Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму у розмірі 137 000(сто тридцять сім тисяч грн у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 330 580 (триста тридцять тисяч п`ятсот вісімдесят) грн, 65 коп. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди".

Втім боржником у виконавчих листах зазначено Державну казначейську службу України. Державна казначейська служба України фактично є суб`єктом виконання рішення, разом з тим, згідно практики Верховного Суду України, відсутня необхідність зазначення відомостей про суб`єкта його виконання рішення, номери та види рахунків, з яких буде здійснено безспірне списання, оскільки такі відомості не впливають ні на підстави, ні на обов`язковість відновлення прав позивача в разі встановлення судом його порушення, та за своєю суттю є регламентацією способу та порядку виконання судового рішення, що має відображатися у відповідних нормативних актах, а не у самому рішенні.

Тобто, у зазначеній цивільній справі було допущено помилку у виконавчому листі, а саме не вірно вказано боржника «Державна казначейська служба України», тоді як вірно: «Держава Україна».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За роз`ясненнями, викладеними у пункті 19Постанови Пленуму Верховного Суду України 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до підпункту 7 пункту 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право вживати інших заходів до виконання виконавчих документів.

Таким чином, оскільки органи Казначейство мають виняткову компетенцію на вжиття заходів для виконання рішень національних судів про стягнення коштів державного бюджету, то в силу приписівст. 432 ЦПК Українита п. 7 п. 5 Порядку №845, Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області має право на звернення до суду із заявою (клопотанням) про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши виконавчі листи у справі №201/5320/24, видані 02 квітня 2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська, судом встановлено, що боржником зазначено «Державну казначейську службу України», однак як вбачається із рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 27 листопада 2024 року у справі №201/5320/24, грошові кошти підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 та 2ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною другоюстатті 2 ЦК Українивстановлено, що учасником цивільних відносин є держава Україна.

Верховний Суд неодноразово наголошував у постановах від 25.09.2019 року у справі № 607/5841/17, від 18.11.2020 року у справі № 554/5980/18, від 15.06.2022 року у справі № 398/2910/20, від 09.02.2022 року у справі № 757/6203/21-ц, від 23.02.2022 року у справі № 757/23994/20-ц, від 28.04.2022 року у справі № 464/5200/19, від 25.01.2023 року у справі №757/4091/20-ц, від 04.10.2023 року у справі № 757/5351/21-ц, від 18.10.2023 року у справі № 127/1407/22, що кошти державного бюджету належать на праві власності Державі.

Отже, боржником у зобов`язанні зі сплати коштів державного бюджету є держава Україна як учасник цивільних відносин (ч. 2ст. 2 ЦК України).

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчих листах № 201/5320/24, зазначивши вірно боржника «Держава Україна».

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачапро виправленняпомилки увиконавчому листіу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до Державноїказначейської службиУкраїни,Дніпропетровської обласноїпрокуратури,Головного управлінняНаціональної поліціїв Дніпропетровськійобласті,про відшкодуванняшкоди завданоїнезаконним рішеннямі діямиорганів досудовогослідства задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства помилку наступним чином: вважати правильним боржником «Держава Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова