Court ruling № 128334667, 24.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН: 336/2664/25

Провадження №: 2/336/2114/2025

УХВАЛА

іменем України

24 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорних О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі ЄУН 336/2664/25 (провадження №: 2/336/2114/2025), розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за участі:

представника позивача Колінько А.В.,

встановив:

25 березня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» в особі представника Шох І.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» заборгованість у розмірі 36232,00 грн., судові витрати у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2025 року позовну заяву прийнято до провадження. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

04 квітня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з доказами направлення іншій стороні. Документ сформований в системі «Електронний суд». Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача ставить під сумнів надані позивачем докази, а тому враховуючи положення ч. 6 ст. 95 ЦПК України просить витребувати оригінали доказів, що є безумовним правом сторін судового процесу.

09квітня 2025року представникпозивача надавдо судувідповідь навідзив,в якійне погодивсяз доводамипредставника відповідача. Документ сформований в системі «Електронний суд».

09квітня 2025року представникпозивача подавдо судуклопотання провитребування доказів,а самепро витребуванняу АТКБ «ПриватБанк» виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період починаючи з 27.07.2024 р. до 30.07.2024 р. включно.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив витребувати виписку з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 27.07.2024 р. Клопотання представника відповідача про витребування доказів представник позивача вважав необґрунтованим та просив відмовити в його задоволенні, оскільки надані позивачем копії доказів не викликають будь-якого сумніву.

Відповідач та його представник в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача.

Суд, розглянувши клопотання сторін про витребування доказів, з`ясувавши думку представника позивача, дійшов до такого висновку.

Завданням цивільного судочинства у контексті статті 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Об`єктивний, повний та всебічний розгляд цивільної справи в значній мірі залежить від ефективного та всебічного дослідження судом доказів, які надаються сторонами конфлікту та аргументують їхню позицію по справі і тим самим надають судді можливість вивчити обставини, які спричинили конфлікт.

Процес доказування та докази, які надаються в обґрунтування позиції сторін, використовуються сторонами для того, щоб довести свою правоту в конфліктних правовідносинах і захистити чи відновити свої права. І саме, від якості та повноти, поданих доказів, залежить майбутня позиція суду у вирішенні цього конфлікту між сторонами і прийняття мотивованого рішення.

Доказування в цивільному процесі тісно пов`язане з реалізацією принципу цивільного судочинства «змагальності сторін». Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Разом з тим, принцип змагальності сторін у цивільному процесі нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін.

Для справедливого судового розгляду в контексті належного доказування непересічне значення має, з погляду Європейського суду з прав людини, наявність у судовому рішенні достатніх підстав та аргументів, на основі яких воно було ухвалене. Підтвердження цього відображено у цілій низці судових прецедентів Європейського суду з прав людини.

Так, у рішенні в справі «Руіс Торіа проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року Європейський суд наголосив, що «у відповідності зі встановленим прецедентним правом, яке відображає принцип належного здійснення правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином вказані підстави, за якими вони були ухвалені.

Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини зобов`язує судові інстанції вказувати мотивацію ухвалених ними рішень» [1, с. 13-14].

Відповідно до ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, у контексті статті 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Представник відповідача просить витребувати у позивача оригінали доказів, оскільки ставить під сумнів надані до позовної заяви докази, про що зазначено детально у відзиві на позовну заву.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З урахуванням зазначеного, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

09 квітня 2025 року представник позивача, після ознайомлення позицією відповідача, подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 27.07.2024 р.

Представник позивача зазначає, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів до позовної заяви долучено Довідку щодо підтвердження переказу грошових коштів від 14.03.2025 (в зазначений час 09.55) на номер картки відповідача НОМЕР_3 у розмірі 11200,00 грн.

Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту.

Відповідач заперечує щодо укладання договору та відповідно перерахування йому кредитних коштів.

Позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки необхідність їх витребування виникла в процесі розгляду справи в суді.

Докази, які просить витребувати позивач не можуть бути ним самостійно надані та можуть спростувати доводи відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у АТ КБ «ПриватБанк» виписки з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 27.07.2024 р.

Керуючись ст.ст.4, 43, 49, 84, 258-260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти до 08-30 год. 05 серпня 2025 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» в оригіналах, наступні документи,:

- реєстр права вимоги;

- докази здійснення оплати за договором факторингу №МВ-ТП/2 від 01.10.2024 р.;

- договір кредитної лінії №152939148 від 27.07.2024р.;

- договір факторингу №МВ-ТП/2 від 01.10.2024 р.

В іншій частині клопотання (щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» доказів перерахування ОСОБА_1 грошових коштів за договором кредитної лінії №152939148 від 27.07.2024 р) відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- виписку з карткового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за 27.07.2024 р.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до положень ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: