Court ruling № 128332813, 12.06.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа №522/23247/24-Е

Провадження №2/522/1968/25

УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Смокової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання право власності, визнання недійсними нікчемні правочини, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс» про визнання право власності, визнання недійсними нікчемні правочини, застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів.

Ухвалою суду від 16.01.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

08.05.2025 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову.

12.06.2025 р. представником позивача подано заяву про залучення співвідповідача, а саме Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

12.06.2025 р. представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, а саме позовні вимоги викладені наступним чином:

- Визнати за громадянином ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,0 кв. м. (ідентифікатор 01.3074881.4645379.20240711.83.6166.60). об`єкта будівництва;

- Визнати за громадянином ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 1049, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 7,7 кв. м. (ідентифікатор об`єкта будівництва 01.3074881.4645379.20240711.83.6507.48).

Також відповідно поданої заяви зазначено, що сторона ОСОБА_3 зверталася із заявою про зміну предмета позову у справі 08 травня 2025 року, яка, на даний час є не розглянутою та яка є тотожною даній заяві за виключенням того, що у даній заяві виключено вимогу про визнання недійсними нікчемних правочинів та застосування наслідків такої нікчемності. Даний спосіб захисту не є актуальним з моменту введення будинку за адресою: АДРЕСА_3 в експлуатацію.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 ЦК України, відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі №522/23247/24-Е Південне управління капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 24980210, адреса: 65063, м. Одеса, вул. Армійська, 18) у якості співвідповідача.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Ростомова Г.А. про зміну предмету позову від 12.06.2025 р. задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Сузір`я Будова», Товариства з обмеженою відповідальністю «УПГВ-СИСТЕМА», Споживчого товариства «Сузір`я плюс», Південного управління капітального будівництва Міністерства оборони України із наступними заявленими позовними вимогами: про визнання за громадянином ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 70,0 кв. м. (ідентифікатор 01.3074881.4645379.20240711.83.6166.60). об`єкта будівництва; про визнання за громадянином ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення № 1049, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 загальною площею 7,7 кв. м. (ідентифікатор об`єкта будівництва 01.3074881.4645379.20240711.83.6507.48)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Донцов Д.Ю.