№ 12832848, 24.11.2010, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2010 р.                                                             Справа № 2а-8342/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників сфери комп’ютерних та інформаційних технологій про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту - позивач, ДПІ в м. Суми), звернулась до суду з позовом до Сумської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників сфери комп'ютерних та інформаційних технологій (далі по тексту - відповідач), в якому просить суд:

- стягнути заборгованість по податку на прибуток з юридичних осіб в розмірі 170 грн.

Свої вимоги мотивує, тим, що відповідач, взятий на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків, всупереч вимог ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування"та ст. 5 Закону України '"Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", порушив строки та обсяги сплати узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість по штрафним санкціям в розмірі 170 грн. 00коп.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надана заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.20). Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.18), в судове засідання не з'явився, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сумська обласна організація всеукраїнської профспілки працівників сфери комп'ютерних та інформаційних технологій зареєстроване як юридична особа та взята на облік в ДПІ в м. Суми як платник податків (а.с.11-13).

06.05.2010 р. працівниками ДПІ в м. Суми проведена невиїзна документальна перевірка Сумської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників сфери комп'ютерних та інформаційних технологій з питань дотримання вимог податкового законодавства, за результатами якої складено відповідний акт №3687/15-1/36066815/260 від 07.05.2010 р. (а.с.9).

В ході перевірки встановлено порушення, а саме: несвоєчасно подано податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, чим порушено п.п. 4.1.4 «б» п. 4.1 ст. 4 Закону України ««Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами». Відповідальність за зазначене порушення передбачена пп.17.1 п. 17.1 ст. 17 вищевказаного Закону.

За результатами перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення – рішення №0003211501/0/44723 від 15.06.2010 р., яким нарахована сума штрафних санкцій по податку на прибуток в розмірі 170 грн. (а.с.8).

06.08.2010 р. відповідачу надіслана перша податкова вимога №1/872 (а.с. 15), яка вручена не була у зв’язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою, про що складений відповідний акт, а тому вона була розміщена на дошці податкових оголошень і відповідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважаються узгодженим податковим зобов’язанням (а.с. 14).

Відповідно до ст.9 Закону України “Про систему оподаткування” до обов‘язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, а також подання до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи відповідачем не погашена та складає 170 грн. 00 коп. (а.с.4), доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надсилав, а тому суд, приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Сумської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників сфери комп’ютерних та інформаційних технологій про стягнення заборгованості –задовольнити.

Стягнути з Сумської обласної організації всеукраїнської профспілки працівників сфери комп’ютерних та інформаційних технологій (код ЄДРПОУ 36066815) на р/р 31119009700002, ГУДК в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315 податкову заборгованість по податку на прибуток з юридичних осіб в розмірі 170грн. 00коп., в тому числі штрафні санкції в розмірі 170грн.00коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 В.М. Соколов