ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 2-н-370-1/10
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2010 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Кафідова О. В., розглянувши заяву Державного підприємства “Еко”
про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово комунальних послуг в сумі 3213 грн. 54 коп. та судових витрат,-
перевіривши вимоги заяви про стягнення заборгованості на предмет їх відповідності вимогам ст.ст. 509, 526 ЦК України, керуючись ст. 95 - 103 ЦПК України,
НАКАЗУЮ :
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства “Еко” (м. Київ 01042, бульвар Л. Українки, 36-б, р/р 26003010142531 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, ідентифікаційний код 32309722 ) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 3 213 грн. 54 коп. ( три тисячі двісті тринадцять) грн. 54 (п”ятдесят чотири) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ( зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) на користь Державного підприємства “Еко” (м. Київ 01042, бульвар Л. Українки, 36-б, р/р 26003010142531 в Київській міській філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 322012, ідентифікаційний код 32309722 ) судові витрати в розмірі 55 грн. 50 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, а у разі її ненадходження судовий наказ набирає чинності.
Судовий наказ набрав чинності “_____” ___ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
СУДДЯ: Кафідова О.В.
The court decision No. 12832140, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-370-1/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: