Court ruling № 128317683, 23.06.2025, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/464/25

Провадження № 2/378/236/25

УХВАЛА

23 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Лісовенка Д.І.,

представника відповідача: Бойко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зміну предмета позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", третя особа: державний реєстратор Медвинської сільської ради Синьогуб Марина Анатоліївна, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Лісовенко Д.І.,просить судусунути їйперешкоди укористуванні тарозпорядженні земельноюділянкою закадастровим номером3224283600:02:001:0800,загальною площею3,2398га,розташованою натериторії Красилівськоїсільської радиСтавищенського районуКиївської області,цільове призначенняякої веденнятоварного сільськогосподарськоговиробництва шляхомзобов`язання відповідачаповернути ОСОБА_3 дану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на земельну ділянки за кадастровим номер 3224283600:02:001:0800, площею 3,2398 га, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. від 22.01.2025 № 76745415 (а.с. 2-7).

Ухвалою суддіСтавищенського районногосуду Київськоїобласті від17.04.2025відкрито провадженняу справіза вищевказанимпозовом (а.с.71-72).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у системі«Електронний суд»подав досуду заявупро змінупредмету позову.Вказана заявамотивована зміноюсудової практикиВерховного судущодо ефективногоспособу захисту.Позивач проситьсуд визнативідсутнім праваоренди ТОВ"Інтерагроінвест"на спірнуземельну ділянку;усунути їйперешкоди укористуванні тарозпорядженні вказаноюземельною ділянкоюшляхом зобов`язаннявідповідача повернути ОСОБА_1 дану земельну ділянку (а.с. 110-111).

20.06.2025представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у системі«Електронний суд»подав заяву,в якійпросить позовнувимогу вчастині скасуваннядержавної реєстраціїправа орендиТОВ "Інтерагроінвест"на земельнуділянки закадастровим номер 3224283600:02:001:0800,площею 3,2398га,здійснену напідставі рішеннядержавного реєстратораМедвинської сільськоїради СиньогубМ.А.від 22.01.2025№ 76745415 - залишити без розгляду.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять прийняти до розгляду вищевказану заяву про зміну предмету позову та задовольнити заяву про залишення позовної вимоги без розгляду.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення вищевказаних заяв.

При вирішенні вищевказаного питання щодо прийняття до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 від 13.05.2025 року про зміну предмета позову та залишення позовної вимоги без розгляду від 20.06.2025, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст.43ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 3 ст.49ЦПК України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У справі, що розглядається, заява про зміну предмета позову від 13.05.2025 та про залишення позовної вимоги без розгляду від 20.06.2025 представником позивача Лісовенком Д. І. подані до суду на стадії підготовчого судового засідання.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

За змістом первісного позовупозивачпросила усунути їй перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером 3224283600:02:001:0800, загальною площею 3,2398 га, розташованою на території Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області, цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва шляхом зобов`язання відповідача повернути ОСОБА_1 дану земельну ділянку; скасувати державну реєстрацію права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на спірну земельну ділянки, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. від 22.01.2025 № 76745415.

Право на подання таких заяв прямо передбачено ч. 3ст. 49, п.5ч.1ст.257 ЦПКУкраїни та вимоги якої дотримані позивачем у даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою доступу позивача до правосуддя, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача Лісовенка Д. І. про зміну предмета позову та позовну вимогу в частині скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на вищезазначену земельну ділянку залишити без розгляду.

Крім того, оскільки позовна вимога щодо скасування державної реєстрації залишена без розгляду, суд вважає, що третю особу державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М. А., слід виключити з числа третіх осіб по даній справі.

Керуючись ст. ст.13,43,49, 257, 260 ЦПК Українисуд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 -адвоката ЛісовенкаДмитра Ігоровича про зміну предмета позову.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 -адвоката ЛісовенкаДмитра Ігоровича про залишення позовної вимоги без розгляду задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права оренди ТОВ "Інтерагроінвест" на земельну ділянки за кадастровим номер 3224283600:02:001:0800, площею 3,2398 га, здійснену на підставі рішення державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб М.А. від 22.01.2025 № 76745415, залишити без розгляду.

Виключити з числа третіх осіб державного реєстратора Медвинської сільської ради Синьогуб Марину Анатоліївну.

Ухвала в частину залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 23.06.2025.

Суддя Т. Н. Скороход