Court ruling № 128317671, 23.06.2025, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/780/25

Провадження № 2/378/334/25

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

23 червня 2025 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Станіславчик Білоцерківського району Київської області), до ТОВ "Інтерагроінвест" (місцезнаходження: селище Ставище вул. Цимбала Сергія, 4, Білоцерківського району Київської області, код ЄДРПОУ: 32855584), з посиланням на те, що вона на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №258803, виданого 01.09.2004 року на підставі розпорядження Ставищенської райдержадміністрації від 17.08.2004 № 540 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 3202, є власником земельної ділянки, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,720 га, кадастровий номер - 3224286400:03:004:0010, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 13 червня 2016 року вона уклала з ТОВ «Інтерагроінвест» договір оренди земельної ділянки № 51, за умовами якого орендарю передала в оренду вищезазначену земельну ділянку, строком дії договору до 31 грудня 2024 року. Умовами вищевказаного договору оренди земельної ділянки передбачено, що якщо орендодавець не має наміру укладати новий договір оренди з орендарем або продовжувати дію цього договору, він зобов`язаний за 6 місяців до закінчення строку дії даного договору повідомити про це орендаря в письмовій формі. Не бажаючи продовжувати договір оренди земельної ділянки, вона зверталася до відповідача з письмовою заявою, в якій повідомила товариство, що після закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки № 51 від 13 червня 2016 року за кадастровим номером № 3224286400:03:004:0010 договір продовжувати не буде. Разом з тим, відповідач направив на її адресу лист-повідомлення № 330 від 29 листопада 2024 року про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до якого було додано проект додаткової угоди в частині продовження строку дії договору № 51 до 31 грудня 2031 року. Крім того, в пункті 6 проекту додаткової угоди було зазначено, що у разі відсутності заперечень від однієї з сторін щодо поновлення договору оренди, наданих відповідно до вимог чинного законодавства, цей договір поновлюється у відповідності до частини 2 статті 126-1 Земельного кодексу України. Проте, текст вищевказаної додаткової угоди вона не підписувала. Листом № 19 від 31 січня 2025 року ТОВ «Інтерагроінвест» повідомило її, що на підставі статті 126-1 Земельного кодексу України строк дії договору оренди земельної ділянки № 51 продовжено автоматично до 16 липня 2033 року. Продовження строку дії договору підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Станом на день звернення до суду з позовною заявою, земельна ділянка знаходиться в користуванні ТОВ «Інтерагроінвест». Зі змісту вищезазначеного листа відповідача випливає, що орендар за спірним договором оренди незважаючи на те, що вона повідомляла про своє небажання продовжувати договір оренди та той факт, що вони не узгоджували і не підписували ані додаткову угоду до договору, ані новий договір оренди, й надалі має намір використовувати земельну ділянку в своїй діяльності. Разом з тим, зазначене порушує її права як власника земельної ділянки, оскільки вона фактично позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися своїм майном. Вона не погоджується з тим, що договір є автоматично продовженим, а відтак, її право на володіння, користування та розпорядження своєю земельною ділянкою, яка зазначена вище, порушено. Спірний договір укладений у 2016 році, його державна реєстрація проведена також у 2016 році, тому до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми статті 126-1 ЗК України.

Позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки № 51 від 13 червня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Інтерагроінвест», припиненим; зобов`язати ТОВ «Інтерагроінвест» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку, що знаходиться на території Станіславчицької сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 2,720 га, кадастровий номер: 3224286400:03:004:0010, цільове призначення земельної ділянки: ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест" про визнання договору оренди припиненим та повернення земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: селище Ставище вул. Героїв України, 4 Білоцерківського району Київської області на 10 годин 00 хвилин 18 липня 2025 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Роз`яснити відповідачуправо податисуду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явитизустрічний позову строкдля поданнявідзиву відповіднодо ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

Роз`яснитивідповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход