Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
23.06.2025 Справа №: 368/832/25
провадження 3/368/340/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , непрацюючої, -
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, -
встановив :
ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданою адміністративній відповідальності за появу у громадському місці в п`яному вигляді, 06.06.2025 року близько 21 год. у с.Стрітівка по вул. Шевченка, перебувала у громадському місці, у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль, що виражалася у розхитуванні даної особи при ходьбі, брудного одягу, різкого запаху алкоголю з порожнини рота, чим вчинила правопорушення передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про АП.
ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 712069 від 06.06.2025 року; витягом з адмінправктики, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.06.2025.
Враховуючи характер вчиненого, особу винного, яка перебувала повторно протягом року в громадському місці в стані сп`яніння, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, як передбачено санкцією ч.3ст. 178 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.178 ч.3 Кодексу України про АП,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 170 грн. штрафу. (Призначення платежу: Штраф, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, рахунок отримувача: UA698999980313080106000010816, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Т.Є. Іванюта
The court decision No. 128317334, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 368/832/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: