Court ruling № 128312261, 20.06.2025, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/21948/22

Провадження №1-кп/127/727/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені 09 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020010000451,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд винести ухвалу якою надати доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження особи, що збула ОСОБА_4 вилучені у нього психотропні засоби та наркотичні речовини, та допитати з приводу обставин їх збуту. А також, встановити яким шляхом вилучені психотропні засоби та наркотичні речовини потрапили до ОСОБА_4 шляхом перевірки його показів, що до можливості їх надходження через перевізника «Нова пошта» і в разі підтвердження вилучити підтверджуючі документи.

Клопотання мотивоване тим, що в ході судового розгляду ОСОБА_4 повідомив, що вилучені у нього наркотичні речовини та психотропні засоби йому, для власного вживання , за допомогою перевізника «Нова пошта», що розташована на вул. Соборна у м. Вінниця, передав чоловік у якого він неодноразово їх купував раніше, який проживає в м. Дніпропетровськ, інформація про якого та вказану передачу наявна в вилученому у нього мобільному телефоні. А тому, враховуючи положення ст. 333 КПК України, просив суд його клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з його необґрунтованістю та відсутності законних підстав для його задоволення.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання захисника, суд приходить до таких висновків.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК Українинадійшов до Вінницького міського суду Вінницької області Вінницької області та згідно автоматичного розподілу судової справи 29.09.2022 переданий в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому, з урахуванням думки учасників судового провадження, судом було встановленого повний порядок дослідження доказів.

Зокрема, в ході проведення судового розгляду кримінального провадження у судовому засіданні було досліджено всі письмові докази, які надані сторонами кримінального провадження, допитано свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та допитано обвинуваченого згідно пред`явленого обвинувачення.

Частиною 1 статті 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Статтею 84 КПК Українивстановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Разом з тим, питання поставлені в клопотанні сторони захисту, взагалі стосуються іншого кримінального провадження, та жодним чином не стосується подій та фактичних обставин справи, які ставляться в провину ОСОБА_4 .

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 333, 350, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання доручення органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження особи, що збула ОСОБА_4 вилучені у нього психотропні засоби та наркотичні речовини, та допитати з приводу обставин їх збуту. А також, встановити яким шляхом вилучені психотропні засоби та наркотичні речовини потрапили до ОСОБА_4 шляхом перевірки його показів, що до можливості їх надходження через перевізника «Нова пошта» і в разі підтвердження вилучити підтверджуючі документи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: