Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 21/48/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.06.2025 Справа № 908/3874/23
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретарі Подгайній В.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/3874/23
Заявник - Уповноважена особа засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Кредитори:
1. Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, Київ, 01001, адреса для листування - вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 14360570, ел. пошта: sud@privatbank.ua, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник - адвокат Сергач А.В., адреса для листування - вул. Луговська, буд. 248, оф. 77, м. Дніпро, 49081, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
2. Головне управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 44118663, ел. пошта: zp.official@tax.gov.ua; має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" (вул. Каховська, буд. 11а, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 39743387, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - АТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпро
Ліквідатор - Глеваський Віталій Васильович (поштова адреса: Торгова площа, 10, м. Біла Церква, Київська область, 09117, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)
про банкрутство
За участю представників сторін та учасників:
не з`явились
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 12.06.2025 відкладено судове засідання для розгляду заяви уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 від 15.05.2025 (вх. № 1593/08-08/25 від 16.05.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 р. по справі № 908/3874/23 за нововиявленими обставинами на 19.06.2025 об 11:00 год.
У засіданні 19.06.2025 на підставі ст. 216 ГПК України оголошуваласль перерва до 20.06.2025, 10 - 00.
До суду надійшли:
- заява ліквідатора (вх. № 12647/08-08/25 від 20.06.2025) просить провести засідання без участі Глеваського В.В.;
- заява заявника (вх. № 12645/08-08/25 від 20.06.2025) просить прийняти відмову від заяви уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (вх. № 1593/08-08/25 від 16.05.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 р. по справі № 908/3874/23 за нововиявленими обставинами.
У засіданні заяви прийнято до розгляду.
Представники сторін у судове засідання не з`явились, представників не напаравили.
Згідно ст. 324 ГПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу. У разі прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами інші учасники справи можуть вимагати компенсації особою, яка її подала, судових витрат, понесених ними під час перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами. Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.
Враховуючи її правомірність, заяву уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (вх. № 12645/08-08/25 від 20.06.2025) слід задовольнити, суд приймає відмову від заяви.
На підставі ст. 324 ГПК України слід закрити провадження у справі в частині розгляду заяви уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (вх. № 1593/08-08/25 від 16.05.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 р. по справі № 908/3874/23 за нововиявленими обставинами.
Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235, 324 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (вх. № 12645/08-08/25 від 20.06.2025) задовольнити.
Прийняти відмову уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 від заяви (вх. № 1593/08-08/25 від 16.05.2025).
Закрити провадження у справі в частині розгляду заяви уповноваженої особи засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Страйк Інтерпрайз" ОСОБА_1 (вх. № 1593/08-08/25 від 16.05.2025) про перегляд ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.04.2024 р. по справі № 908/3874/23 за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, заявнику (до електронного кабінету).
Розмістити повний текст ухвали на сайті Господарського суду Запорізької області (https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/).
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.
Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 20.06.2025.
Суддя Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ
The court decision No. 128307404, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 20.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 908/3874/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: