Sentence № 128302313, 19.06.2025, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №639/645/24

Провадження №1-кп/639/114/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01 травня 2023 року за №12023220000000487 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Буди Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, працюючого керівником громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила», розлученого, маючого на утриманні малолітніх дітей, 23.10.2017, 21.08.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, яка розпочалася повномасштабним військовим вторгненням 24 лютого 2022 р. о 05.00 год. ранку, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні», Затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 р. «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 р. строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався указами Президента України та діє по теперішній час.

Також, Указом президента України №69/2022 від 24.02.2022 р. в Україні оголошено проведення загальної мобілізації до Збройних Сил України. У зв`язку з цим, на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам громадянам України віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2022 р. №615 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. №57 і від 3 березня 2022 р. №194№» у разі введення в Україні воєнного стану пропуск водіїв, що здійснюють перевезення медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також населення України, через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за наявності відповідних рішень про виїзд за межі України, виконання правил перетину державного кордону України та за наявності інформації про особу у відповідній інформаційній системі «Шлях», адміністратором якого є Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Рішення про виїзд за межі України водіїв, що здійснюють перевезення для потреб Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також медичних вантажів, вантажів гуманітарної допомоги автомобільними транспортними засобами, приймається Міністерством розвитку громад, територій та інфраструктури України або обласними, Київською міською військовими адміністраціями за наявності відповідного обґрунтування щодо обсягів вантажів та кількості транспортних засобів, необхідних для їх перевезення, у листах від будь-якого з таких органів; установ, організацій, закладів: військових, правоохоронних органів; військових адміністрацій; медичних закладів; відправників чи отримувачів гуманітарної допомоги.

Так, ОСОБА_6 будучи керівником громадської організації «Волонтерських рух «Разом ми сила» (ЄДРПОУ 44869066), достовірно знаючи про введення із 24.02.2022 р. на всій території України воєнного стану та подальшого його продовження Указами Президента України, а також будучи обізнаним про проведення загальної мобілізації на підставі Указу Президента України, а також про наявність діючих обмежень на виїзд за кордон військовозобов`язаних чоловіків віком 18 до 60 років, знаючи процедуру перетину державного кордону України особами призовного віку в період дії воєнного стану на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, організував та сприяв незаконному перетину через державний кордон України громадянами України призовного віку, які не мають для цього законних підстав, шляхом внесення їх даних до системи «Шлях» в якості водіїв експедиторів громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила».

Так, 04.06.2023 р. ОСОБА_6 засобами телефонного зв`язку повідомив та запевнив раніше незнайомого ОСОБА_7 про можливість його незаконного переправлення через державний кордон України шляхом внесення даних ОСОБА_7 до системи «Шлях» в якості водія волонтера громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила» за грошову винагороду та ОСОБА_6 домовився про особисту зустріч з ОСОБА_7 05 червня 2023 р.

В подальшому, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір направлений на організацію та сприяння у незаконному перетині ОСОБА_7 державного кордону України, у ході особистої зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулась 05.06.2023 близько 11.00 год. біля супермаркету «Класс» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінська, б. 1-а, з корисливих мотивів, діючи умисно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у вигляді частини грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу НБУ станом на 05.06.2023 р., становить 36568 грн. 60 коп. за обіцянку внесення особистих даних ОСОБА_7 в інформаційну систему «Шлях», в якості водія волонтера та ще 4000 грн. в цей же день о 17:38 год. у вигляді переказу на банківську карту № НОМЕР_1 , що належить співмешканці ОСОБА_6 ОСОБА_8 . Таким чином, ОСОБА_6 отримав грошові кошти загальною сумою 40568 грн. 60 коп. за оформлення ОСОБА_7 в якості водія-експедитора громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила» та направлення на адресу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України документів, для внесення відомостей щодо ОСОБА_7 до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті.

Крім того, під час цієї зустрічі ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 пакет документів громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила» та підписав з ОСОБА_7 заяву на вступ до громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила», при цьому ОСОБА_7 одразу повідомив ОСОБА_6 , що не має наміру займатися волонтерською діяльністю, на що ОСОБА_9 погодився. Після чого ОСОБА_6 провів інструктаж ОСОБА_7 та надав йому поради та вказівки щодо особливостей незаконного перетину державного кордону України в якості водія-експедитора громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила».

В подальшому 25.09.2023 р. о 11.20 год. ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , прибув до супермаркету «Класс» за адресою: м. Харків, вул. Дудінська 1-а, де, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на організацію та сприяння незаконному перетину державного кордону України ОСОБА_7 шляхом усунення перешкод, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді спеціального слідчого експерименту отримав від ОСОБА_7 залишок неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 1500 доларів США, що з розрахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу НБУ станом на 25.09.2023 р., становить 54859 грн. 90 коп., які заздалегідь виготовленими імітаційними засобами. При цьому ОСОБА_6 передав ОСОБА_7 документи, що підтверджували внесення особистих даних ОСОБА_7 як водія-експедитора громадської організації «Волонтерський рух «Разом ми сила» до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Державна служба України з безпеки на транспорті. Одночасно з цим, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що подальший перетин ОСОБА_7 державного кордону України він буде координувати в телефонних розмовах та за допомогою смс-повідомлень надаючи вказівки та поради щодо успішного перетину ОСОБА_7 державного кордону України у визначеному місці та у визначений час. В подальшому ОСОБА_6 на тому ж місці затриманий співробітниками поліції та його злочинна діяльність припинена.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України, допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому злочені визнав, вказавши, що скоїв його при наведених вище обставинах. Отриманні від ОСОБА_7 грошові кошти витратив на паливо, оскільки дійсно займався волонтерською діяльністю та на утримання своїх малолітніх дітей. ОСОБА_6 кваліфікацію своїх дії не оспорював.

Обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення та захисту.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують його особу.

Суд проводив розгляд даного кримінального провадження лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною. Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація та сприяння у незаконному переправленні особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів та усуненням перешкод, вчинене з корисливих мотивів.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

Даними, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він працює, розлучений, має на утриманні трьох малолітніх дітей 23.10.2017, 21.08.2020, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога не перебуває, знаходиться на обліку у КНП ХОР «ОКПЛ №3» з 1996 року, в силу ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце мешкання та реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно дост. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно дост. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

З урахуванням наведених висновків щодо порядку призначення покарання, викладених обставин у справі, особи обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся, а також тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, покарання, яке передбачено за вчинений злочин, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та дає підстави для застосування ст. 69 КК України.

Статтею 69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Колегія суддів третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 03 лютого 2021 року №629/2739/18зауважила про те, що частина 1 статті 69 КК надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до частин 1 та/або 2 статті 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення статей 66 та 69 КК та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим.

Отже,призначаючи покарання,суд враховуєхарактер таступінь суспільноїнебезпеки вчиненогообвинуваченим кримінальногоправопорушення,а самете,що кримінальнеправопорушення,передбачене ч.3ст.332КК Україниє тяжкимзлочином,а такожконкретні мотивина вчиненнязлочину,наявність кількохобставин,що пом`якшуютьпокарання обвинуваченого,відсутність обставин,які обтяжуютьйого покарання,особу обвинуваченого,який всилу ст.89КК Українине судимий,позитивно характеризується,має міцнісоціальні зв`язки,на утриманітрьох малолітніхдітей,стан здоров`яобвинуваченого. Також, суд враховує поведінку обвинуваченого під час вчинення кримінального правопорушення та після його вчинення, а саме те, що останній не мав намір ухилятися від відповідальності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі явно не буде відповідати вимогам справедливості та меті покарання.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку, що призначаючи покарання можливо застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК України, а саме призначитийомуосновне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 332 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, особу ОСОБА_6 , його відношення до скоєного злочину, вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

За змістом ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При цьому судом враховується, що ОСОБА_6 вчинено один епізод кримінального правопорушення. Обвинувачений в силу ст. 89 КК Украйни вважається несудимим. Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення минув тривалий час, та нові звинувачення відносно останнього за цей період відсутні.

Наведені обставини дають підстави для висновків про позитивні зміни в свідомості обвинуваченого ОСОБА_6 , зниження рівня його суспільної небезпечності після вчинення кримінального правопорушення через критичну оцінку своїх дій та намагання виправити ситуацію.

З урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі №298/95/16тавід 16.08.2018р. по справі №183/163/14,суд дійшов висновку, що виправленняобвинуваченого, попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду дане покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи Бакланов проти Росії від 09 червня 2005 року; Фрізен проти Росії від 24 березня 2005 року; Ісмайлова проти Росії від 29 листопада 2007 року) та перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

При звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, тобто за статтею 75 КК України, конфіскація майна не застосовується.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів вирішити згідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати керівні посади у громадських організаціях на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитом строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 , процесуальні витрати за проведення: 1) судової експертизи відео-, звукозапису № CE-19/121-23/22486-В3 від 20.12.2023 вартістю 16 281 грн. 64 коп.; 2) судової експертизи відео-, звукозапису № CE-19/121-23/22485-В3 від

07.12.2023 вартістю 11 472 грн.; 3) судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/121-23/22487-В3 від 31.10.2023 вартістю 17 208 грн.; 4) судової експертизи відео-, звукозапису № CE-19/121-23/22484-В3 від 17.11.2023 вартістю 11 472 грн.; 5) судової експертизи відео-, звукозапису № CE-19/121-23/24673-В3 від 29.11.2023 вартістю 11 950 грн.; 6) судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/121-23/27819-ВЗ від 11.01.2024 вартістю 15 902 грн. 88 коп.; 7) судової експертизи відео-, звукозапису №CE-19/121-23/27818-В3 від

22.01.2024 вартістю 15 902 грн. 88 коп. Загальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз становлять 100 189 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 05.10.2023 у справі №953/4627/23 (провадження №1-кс/953/7760/23) на майно, а саме:

- мобільний телефон Meizu сріблястого кольору імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 ;мобільний телефон Samsung А52 s/n НОМЕР_4 , належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та повернути власнику;

- ноутбук Asus X551MA-SX090D S/N: E2NOCX42084808A (на жорсткому дискові якого зберігається інформація стосовно діяльності ОСОБА_6 ); сумку для ноутбуку Asus; блок живлення для ноутбуку Asus «Grand X», S/N: ANS302001158426ADP-CH, належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та повернути власнику;

- банківську картку «ПриватБанк» НОМЕР_5 ;банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_6 ;посвідчення волонтера на ім`я ОСОБА_6 (голова ВО ВГ «Разом ми сила»;грошові кошти в сумі 2 500 доларів США серії АВ28635564К (імітаційні засоби);печатку ГО «Волонтерських рух «РАЗОМ МИ СИЛА», анкету члена громадської організації на ім`я ОСОБА_10 з рукописним текстом на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» на ім`я ОСОБА_10 з надрукованим текстом з додатком на 2 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» на ім`я ОСОБА_11 з печатним текстом з додатками на 2 арк.; анкету члена громадської організації з рукописним текстом на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; анкету члена громадської організації з рукописним текстом на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_7 на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» на ім`я ОСОБА_7 з печатним текстом на 1 арк. з додатками на 2 арк.; анкету члена громадської організації на ім`я ОСОБА_12 з рукописним текстом на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» на ім`я ОСОБА_12 з печатним текстом на 2 арк. з додатком на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» з печатним текстом на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк.; з додатком на 1 арк.; анкету члена громадської організації на ім`я ОСОБА_13 з рукописним текстом на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» з печатним текстом на ім`я ОСОБА_14 на 2 арк. з додатком на 1 арк.; анкету члена громадської організації з рукописним текстом на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» з печатним текстом на ім`я ОСОБА_15 на 2 арк. з додатком на 1 арк.; анкету члена громадської організації з рукописним текстом на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк.; анкету члена громадської організації з рукописним текстом на ім`я ОСОБА_16 на 1 арк.; заяву на вступ до ГО «ВР «РАЗОМ МИ СИЛА» з печатним текстом на ім`я ОСОБА_16 з рукописним текстом на 2 арк.; видаткову накладну від 01.06.2023 № 1441 на 1 арк.; відомість про вантаж на 1 арк.; ТТН від 01.06.2023 № 1441 на 1 арк.; Акт прийому-передачі № 18/06 У від 02.06.2023 на 1 арк.; посвідчення водія-експедитора, видане 14.07.2023, ОСОБА_17 ; посвідчення водія-експедитора, видане 14.07.2023 ОСОБА_18 ; посвідчення волонтера механіка видане 14.07.2023 ОСОБА_19 ; волонтерське посвідчення, видане 14.07.2023 ОСОБА_17 (бейджик); волонтерське посвідчення, видане 14.07.2023 ОСОБА_18 (бейджик); волонтерське посвідчення, видане 14.07.2023 ОСОБА_19 (бейджик); банківську картку (monobak, VISA) НОМЕР_7 термін дії 02/29; флеш-носій на 16 Gb б/н сріблястого кольору; анкету члена ГО (Дегтяр Ростислав) на 2 арк.; заяву на вступ до ГО (Дегтяр Ростислав) на 1 арк.; копію картки реєстрації особи ОСОБА_6 на 1 арк.; копію адресної картки особи ОСОБА_6 на 1 арк.; протокол зборів ГО про вступ членів на 1 арк.; пошкоджений бейджик на ім`я ОСОБА_20 ; пошкоджений бейджик на ім`я ОСОБА_21 ; пошкоджений бейджик на ім`я ОСОБА_22 ; пошкоджений бейджик на ім`я ОСОБА_23 ; пошкоджене посвідчення на ім`я ОСОБА_21 ; пошкоджене посвідчення на ім`я ОСОБА_20 ; пошкоджене посвідчення на ім`я ОСОБА_22 ; пошкоджене посвідчення на ім`я ОСОБА_23 ; заяву № 29 від 18.05.2023 «Про прийняття рішення про виїзд за межі України» гр. ОСОБА_7 на 1 арк.; пропозицію щодо виїзду за межі України Додаток № 1 до листа від 18.04.2023 № 29 на 1 арк.; обґрунтування № 29 від 18.04.2023 на 1 арк.; заяву № 24 від 18.04.2023 «Про прийняття рішення про виїзд за межі України» ОСОБА_24 на 1 арк.; анкету як члена громадської організації на ім`я ОСОБА_25 на 2 арк. від 22.12.2022; анкету як члена громадської організації на ім`я ОСОБА_26 на 2 арк. від 22.12.2022; заяву про вступ до ГО гр. ОСОБА_25 від 22.12.2022 на 1 арк.; заяву про вступ до ГО гр. ОСОБА_26 від 22.12.2022 на 1 арк.; заяву про вступ до ГО гр. ОСОБА_27 від 01.09.2022 на 1 арк.; заяву про вступ до ГО гр. ОСОБА_28 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_28 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_29 на 1 арк.; заяву на вступ до громадської організації гр. ОСОБА_29 на 1 арк.; заяву на вступ до громадської організації гр. ОСОБА_30 від 30.07.2022 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_30 від 30.07.2022 на 1 арк.; заяву про вступ до громадської організації гр. ОСОБА_31 від 30.07.2022 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_31 від 30.07.2022 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_27 від 01.09.2022 на 1 арк.; заяву про вступ до громадської організації гр. ОСОБА_32 від 30.07.2023 на 1 арк.; анкету члена громадської організації гр. ОСОБА_32 на 1 арк.; посвідчення № 123 Валківської Міської ради на ім`я ОСОБА_6 від 24.02.2022 дійсне до 24.02.2023; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_33 від 24.09.2022 дійсне до 24.09.2023; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_34 від 24.09.20222 дійсне до 24.09.2023; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_35 від 30.07.2022 дійсне до 20.07.2023; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_36 від 17.03.2023 дійсне до 17.03.2024; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_37 від 03.01.2023 дійсне до 03.01.2024; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_38 від 24.09.2022 дійсне до 24.09.2022; волонтерське посвідчення на ім`я ОСОБА_39 від 24.09.2022 дійсне до 24.09.2022; бейджик на ім`я ОСОБА_34 ; бейджик на ім`я ОСОБА_37 ; бейджик на ім`я ОСОБА_39 ; бейджик на ім`я ОСОБА_38 ; бейджик на ім`я ОСОБА_33 ; бейджик на ім`я ОСОБА_40 ; бейджик на ім`я ОСОБА_41 залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1