Court ruling № 128295321, 06.06.2025, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер судової справи 201/3366/23

Номер провадження 1-кп/201/213/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Дніпро

вул. Юрія Горовця, 13

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту в межах кримінального провадження, внесеного 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041650001288 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Циркуни, Харківський район, Харківська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за № 12022041650001288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від залученого ним під час досудового розслідування захисника адвоката ОСОБА_9 , яке в порядку ст. 54 КПК України після проведення конфіденційної розмови, задоволено судом та надано час для залучення іншого захисника.

Після спливу наданого судом часу обвинувачений ОСОБА_5 не залучив до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника для здійснення його захисту.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

З огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України та пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Отже, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 після наданого йому часу не залучив до участі у даному кримінальному провадженні іншого захисника, судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання про призначення ОСОБА_5 захисника за призначенням.

До того ж, суд вважає з можливе розглянути виключно це питання за відсутності не з`явившихся у судове засідання учасників судового провадження, зокрема, представника потерпілого ОСОБА_10 , захисників обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки вирішення питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника не впливає на права та інтереси потерпілого та інших обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника за призначенням, участь якого, з огляду на висунуте обвинувачення, є обов`язковою.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_8 залишив вирішення цього питання на розсуд суду, та вважав за можливе надати додатковий час ОСОБА_5 для залучення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав свого захисника ОСОБА_8 .

Обвинувачений ОСОБА_7 вважав за необхідне надати ОСОБА_5 додатковий час для залучення захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив надати додатковий час на залучення захисника до участі у даному кримінальному провадженні для здійснення його захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З огляду на положення ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Положеннями частини 3 статті 324 КПК України передбачено, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонуєобвинуваченому протягомтрьох днівобрати собііншого захисника. Якщо у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Отже, з сукупного аналізу наведених вище положень кримінального процесуального закону слідує, що, у випадку відмови обвинуваченого від залученого ним захисника, участь якого є обов`язковою, суд пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника або залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

У даному випадку клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від залученого ним під час досудового розслідування захисника адвоката ОСОБА_9 , з огляду на вимоги ст. 54 КПК України після проведення конфіденційної розмови з захисником, судом задоволено та надано час для залучення іншого захисника відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК України.

Після спливу визначеного законом триденного строку обвинувачений ОСОБА_5 іншого захисника для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні не залучив, посилаючись на недостатність наданого часу.

Отже, з огляду на вимоги ст. ст. 49, 52, 54, 324 КПК України, суд зобов`язаний залучити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням у зв`язку із тим, що останній упродовж встановленого кримінальним процесуальним законом терміну не залучив його самостійно.

Тим більше, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 утримуються під вартою тривалий час, а судовий розгляд добігає свого завершення, суд вважає за доцільне зобов`язати захисника за призначенням ознайомитися з матеріалами судової справи, які знаходяться в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра, провести конфіденційне спілкування та узгодити правову позицію із обвинуваченим ОСОБА_5 до наступного судового засідання, яке призначене 17 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 324, 369 - 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене 17 червня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Зобов`язати захисника за призначенням ознайомитися з матеріалами судової справи, які знаходяться в провадженні Соборного районного суду міста Дніпра та узгодити правову позицію із обвинуваченим ОСОБА_5 до 17 червня 2025 року.

Ухвалу про доручення призначити адвоката негайно направити до Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 09 годині 15 хвилин 09 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1