Court ruling № 128294134, 20.06.2025, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

20 червня 2025 року Київ № 810/4753/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (змінено організаційно-правову форму на акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод») до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Городище-Пустоварівський цукровий завод» (актуальна організаційно-правова форма - акціонерне товариство «Городище-Пустоварівський цукровий завод») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (правонаступник Тетіїівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області), в якому просили визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.09.2015 № 0002232200, № 0002222200 та № 0002242200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення податкового органу від 15.09.2015 № 0002232200, № 0002222200 та № 0002242200.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 29.04.2021 заяву публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» про часткову відмову від позову від 29.04.2021 задоволено.

Прийнято відмову Публічного акціонерного товариства «Городище-Пустоварівський цукровий завод» від позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015 № 0002232200 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 113893 грн. та штрафних санкцій в сумі 28 473,25 грн.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.09.2015 № 0002232200 в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 113893 грн. та штрафних санкцій в сумі 28473,25 грн. визнано нечинною та закрито провадження у справі № 810/4753/15 в цій частині.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області, як відокремленого підрозділу ДПС задоволено частково.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 скасовано, справу № 810/4753/15 направлено на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду, та за результатом автоматизованого розподілу 09.04.2025 передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Скрипці І.М.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 30, 35, 171, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 12 серпня 2025 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їхніх представників).

5. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзивів мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзивів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5.1. Витребувати від відповідача до початку підготовчого засідання:

- інформацію з документально підтверджуючими доказами та пояснення щодо наведених Верховним Судом висновків у постанові від 29.04.2021, що слугували підставами для направлення справи на новий розгляд;

- пояснення з документально підтверджуючими доказами наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) при реалізації послуг по переробці цукрових буряків за цінами, нижчими від виробничої собівартості, наявності факторів, які зумовили збитковість господарських операцій та те, що збиткові операції за наведеними господарськими операціями призвели до збитковості/прибутковості підприємства в цілому за 2013 рік;

- податкової звітності позивача за 2013 рік;

- інформацію з доказами наявності або відсутності офіційного оприлюдення рішення Городище-Пустоварівської сільської ради від 28.01.2011 № 29-4-VI (п) «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель села Городище-Пустоварівське» у будь-який спосіб, зокрема розміщення зазначеного рішення на офіційному веб-сайті ради:

- пояснення в контексті спірних правовідносин та прийнятої Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.09.2015 у справі № 810/5707/14, якою визнано протиправними дії Відділу Держземагентства у Володарському районі Київської області щодо застосування коефіцієнту 1,2 при формуванні витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки позивача та зобов`язано Відділ Держземагентства у Володарському районі Київської області видати позивачу витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з урахуванням її змішаного використання (землі промисловості, землі комерційного використання, землі громадського призначення, землі під зеленими насадженнями, землі відведені під майбутнє будівництво);

- пояснення в контексті прийнятої Київським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.09.2015 у справі № 810/5707/14 та застосування коефіцієнту 1,2 при формуванні Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 644 від 05.08.2014, в результаті чого спірним податковим повідомленням-рішенням від 15.09.2015 № 0002242200 донараховано суму орендної плати за 2012, 2013 та 2014 роки.

6. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відповідей на відзиви мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6.1. Витребувати від позивача до початку підготовчого засідання:

- інформацію з документально підтверджуючими доказами та пояснення щодо наведених Верховним Судом висновків у постанові від 29.04.2021, що слугували підставами для направлення справи на новий розгляд;

- пояснення з документально підтверджуючими доказами наявності розумних економічних або інших причин (ділової мети) при реалізації послуг по переробці цукрових буряків за цінами, нижчими від виробничої собівартості, наявності факторів, які зумовили збитковість господарських операцій та те, що збиткові операції за наведеними господарськими операціями призвели до збитковості/прибутковості підприємства в цілому за 2013 рік;

- податкової звітності за 2013 рік;

- обґрунтування щодо доцільності здійснення збиткових операцій.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповідях на відзиви пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповідей на відзиви.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.