Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 червня 2025 р. № 400/3400/25 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дерев`янко Л.Л., розглянувши адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаКомунального некомерційного підприємства "Миколаївська обласна клінічна лікарня" Миколаївської обласної ради, вул. Київська, 1,м. Миколаїв,54058,
провизнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2025 №ЦО-6525, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Миколаївської медико-соціальної експертної комісії (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2025 №ЦО-6525, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 11.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Разом із позовною заявою заявлено клопотання про витребування доказів.
Згідно з ч.2, 3 ст.242 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Як зазначено у ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч.6-8ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність витребування з Миколаївської медико-соціальної експертної комісії протокол засідання Миколаївської медико-соціальної експертної комісії від 13.02.2025 № ЦО-6525 відносно ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 12,160,162,171,257 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
1 Витребувати з Миколаївської медико-соціальної експертної комісії протокол засідання Миколаївської медико-соціальної експертної комісії від 13.02.2025 № ЦО-6525 відносно ОСОБА_1 .
2. Витребувані документи подати у п`ятиденний строк до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду.
Суддя Л.Л. Дерев`янко
The court decision No. 128288073, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 20.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 400/3400/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: