Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 204/1007/25
Провадження № 2-о/204/87/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючої судді Дубіжанської Т.О.
присяжних Головко С.Ю., Рожко К.С.
за участю секретаря Єфімової А.О.
за участю представника заявника Мазур О.С.
за участю захисника ОСОБА_1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Відповідно до поданої заяви заявник просить суд визнати, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. У зв`язку з чим, виникла необхідність у призначенні по справі судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_1 .
У судовому засіданні заявник просив призначити експертизу.
Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з наступним.
Відповідно дост.39ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ч. 1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.
Статтею 105 ЦПК України, визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Суд зазначає, що в даному випадку для з`ясування вказаних обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного і всебічного розгляду даної цивільної справи, та на які посилається заявник, потрібні спеціальні знання. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 84, 103-105,222, 252,298 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, судово-психіатричну експертизу.
Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Дніпровської Філії судових експертиз Державної установи «Інституту судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, якщо так то яке?
- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експертів надати копію цієї ухвали, амбулаторну карту на ім`я ОСОБА_1 , а у разі необхідності матеріали справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Присяжний С.Ю. Головко
Присяжний К.С. Рожко
The court decision No. 128284380, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 11.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 204/1007/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: