Court ruling № 128277253, 20.06.2025, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 378/356/24

Провадження № 2/378/18/25

УХВАЛА

20 червня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області питання про поновлення провадження по справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 13.06.2024 по даній справі відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального провадження (а. с. 84-85).

Ухвалою суду від 24.09.2024 провадження в цивільній справі зупинено на підставі п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ (а.с. 143).

У підготовче судове засідання прокурор не прибув, подав до суду заяву, в якій просить вирішити питання про поновлення провадження у справі без його участі.

Суд, вирішуючи питання поновлення провадження по справі, приходить до наступного.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 березня 2025 року cправа №904/4027/22 зазначено, що у постановах Верховного Суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21, від 31.05.2023 у справі №160/1543/21 (на які посилається скаржник) висловлено позицію про те, що для вирішення питання про зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, оскільки не кожен структурний елемент в складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій, а у постановах Верховного Суду від 29.03.2023 у справі №756/3462/20, від 14.02.2024 у справі №466/8799/22 висловлено правову позицію про те, що згідно з п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженогоУказом Президента України від 10.12.2008 №1153/2008, встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом,оформлюється письмовими наказами по особовому складу. Верховний Суд також враховує, що у постановах Верховного Суду від 09.11.2022 у справі №753/19628/17 та в ухвалах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №757/5240/16-ц, від 29.08.2022 у справі №461/5209/19, від 17.01.2023 у справі №501/1699/17, від 09.05.2023 у справі №96/5671/21, висловлено позицію щодо застосування п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України, відповідно до якої підставою для зупинення провадження у справі є перебування сторони у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Таких же висновків дійшов іКАС України(застосування п. 5 ч. 1ст. 236 КАС України), зокрема, у постанові від 25.04.2024 у справі №852/2а-1/24.

До суду 12 червня 2025 року від військової частини НОМЕР_1 надійшов лист, відповідно до якого ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , яка не виконує бойові дії у зоні бойових дій (а.с. 196).

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки у матеріалах справи відсутні докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, тому провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, поновити.

Суддя Т. Н. Скороход