Кам”янський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2010 року м.Кам”янка Справа № 2-н-50
Суддя Кам”янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ВАТ “ Кам”янський завод продтоварів “ м.Кам”янка Черкаської області на її користь 2388 грн. 12 коп. заборгованості по заробітній платі
Відповідно до ст. ст.115 , 116 КЗпП України , керуючись ст.ст.96 , 102 , 103 ЦПК України
НАКАЗУЮ :
Стягнути з ВАТ “ Кам”янський завод продтоварів “ м.Кам”янка Черкаської області вул. Леніна ,19 Код 21354311, Р/р26006302790675 , МФО 354091 в філії відділення “ПАТ Промінвестбанк” м.Черкаси на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , - 2388 грн.12 коп. ( дві тисячі триста вісімдесят вісім грн. 12 копійок ) - заборгованості по заробітній платі .
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір 25 грн. 50 коп. , та 30 грн. витрат пов”язаних з інформаційно-технічним забезпеченням .
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування .
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред”явлення до виконання .
The court decision No. 12827607, Kamianka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 30.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-н-50/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: