Court ruling № 128252821, 19.06.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21518/20

Провадження № 2-с/761/30/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 травня 2025р. у цивільній справі №761/21518/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію),

в с т а н о в и в :

01 травня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/21518/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9884, 35 грн. за період часу з січня 2019р. по липень 2020р.

В червні 2025р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник не є співвласником майна, за яким постачалась електрична енергія з січня 2016р., що підтверджується відповідним договором-купівоі продажу квартири. Таким чином наявний спір про право. Крім того заявник просить суд поновити строк для подачі вказаної заяви, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява про скасування судового наказу, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, вважає, що клопотання про поновлення строку та заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012р. наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження не є свідченням відсутності спірних правовідносин між сторонами, однак в силу очевидності права вимоги заявника відсутній спір про наявність самого права.

Це провадження являє собою спрощеним у порівнянні з позовним, альтернативним йому провадження у суді першої інстанції і заснованим на письмових доказах. У наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог. Безспірні вимоги заявника у наказному провадженніце такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 01 травня 2025р. Шевченківським районним судом м. Києва виданий судовий наказ №761/21518/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 9884, 35 грн. за період часу з січня 2019р. по липень 2020р.

Відповідно до положень ст. 171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені боржником ОСОБА_1 підстави для скасування судового наказу, зокрема, беручи до уваги ту наведену боржником обставину, що останній не є співвласником квартири з січня 2016р., суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 01 травня 2025р. у цивільній справі №761/21518/20, підлягає скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у боржника ОСОБА_1 за фактично отримані житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 170, 171, 258 - 260, 352, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01 травня 2025р. у цивільній справі №761/21518/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію) - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Шевченківським районним судом м. Києва 01 травня 2025р. у цивільній справі №761/21518/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про стягнення із ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги (спожиту електричну енергію).

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: