Справа № 3-3576/10
ПОСТАНОВА
08 грудня 2010 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Полив?яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Вишневе В.Олександрівського району, Херсонської області,що проживає: АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,
за ст.88-1 ч.1. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 06.10.2010 о 10 год. 00 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 5 кілограм.
Крім цього, ОСОБА_1, 08.10.2010 року о 13 год. 30 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, ветеринарного свідоцтва чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий у вагою 3 кілограми.
Крім цього, ОСОБА_1, 10.10.2010 року о 09 год 50 хв. на ринку Комунальний Дніпровського району по вулиці Миру у місті Херсоні продавав свіжу рибу без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифіката якості чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.
У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжу рибу : карась сріблястий вагою 6 кілограм.
Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП, оскільки вчинені ним правопорушення є тотожними (однорідними)
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Його винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 36 ч.2,881 ч. 1, 221,29 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень, з конфіскацією на користь держави (Держава ГУДКУ в Херсонській області, КОД ОКПО 24104230, Р/Р 31417537700002, МФО 852010) риби свіжої- крась сріблястий 5 кілограм, передана по накладній № 3035 від 06 жовтня 2010 року, риби свіжої- карась сріблястий вагою 3 кілограми, передана по накладній № 3048 від 08 жовтня 2010 року, риби свіжої карась сріблястий 6 кілограм, передана по накладній № 3037 від 10 жовтня 2010 року, яка зберігається у філії «Херсонський аукціонний центр» ДАК НМАЦ (м. Херсон, вул. Суворова 19/22).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дати набрання чинності.
Постанова набрала чинності _____ 2010 року.
Суддя В.М.Полив?яний
The court decision No. 12825237, Dniprovskyi District Court of Kherson City was adopted on 08.12.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-3576/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: