Єдиний державний реєстр судових рішень
справа № 563/980/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2025 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
-за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
26 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. на А/Д "Київ-Чоп", 286 км.+560 м. у районі с.Бранів, Рівненського району, Рівненської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz sprinter 416» реєстраційний номер НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції між транспортними засобами в результаті чого допустив зіткнення з з трансопртним засобом марки «Jak», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого трансопртний засіб став некерованим та здійснив наїзд на металеве огродження (відбійник) протяжністю 18 м. Автомобіль марки «Mercedes-Benz sprinter 416» у свою чергу теж скоїв наїзд на відбійник та пошкодив його протяжністю14.4 м. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимогу пункту 2.3.Б, 12.1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, оскільки свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнає, справу просить розглянути без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 342489 від 26 травня 2025 року;
- схемою місця ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він о 16:00 год. 26 травня 2025 року керуючи автомобілем рухався по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку м. Рівне. В районі с. Бранів, Рівненського району, Рівненської області він маючи намір здійснити обгін транспортного засобу марки «Jak», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався попереду не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з ним. Як наслідок вищевказаний автомобіль занесло на відбійник та перекинуло.
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він приблизно о 16:00 год. 26 травня 2025 року був водієм автомобіля марки «Jak», реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався зі сторони м. Київ у сторону м. Рівне у правій крайній смузі. Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz sprinter 416» виконуючи маневр обгону не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з його автомобілем. Як наслідок його автомобіль занесло на відбійник;
-актом обстеженння ділянки вулично-шляхової мережі від 26 травня 2025 року.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (п. 12.1 ПДР України).
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3Б ПДР України).
Водій залежновід швидкостіруху,дорожньої обстановки,особливостей вантажу,що перевозиться,і станутранспортного засобуповинен дотримуватибезпечної дистанціїта безпечногоінтервалу. (п. 13.1 ПДР України).
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.
Визнання вини є обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушнику.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не виявлено.
Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. 40-1, 221, 280, 283, ст.124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок: UA218999980313020149000017001, отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, код ЄДРПОУ: 38012494; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) гривень 60 копійок на рахунок: № UA478999980313171206000017521, отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Корецька м.тг/22030101, код за ЄДРПОУ: 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.
С у д д я :
The court decision No. 128250180, Korets District Court of Rivne Oblast was adopted on 19.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 563/980/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: