Sentence № 128249685, 19.06.2025, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/2088/25

№ провадження 1-кп/541/270/2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

19 червня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2204170000000258 від 08.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Запольне Бєлгородської області рф, українки, громадянки України, з середньою освітою, тимчасово непрацюючої, розлученої, на утриманні має неповнолітню дитину 2008 року народження, зареєстрованої та фактично проживаючії за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 від 28.05.2025 року - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон РОСО, моделі М3 синього кольору у захисному полімерному чохлі темно-синього кольору без логічного захисту з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , що зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Полтавській області - конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон Xiaomi Mi 11 Life, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером НОМЕР_10 . з сім-картою з номером НОМЕР_11 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_7

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року (справа №554/13959/24, провадження №1-кс/554/2294/2025) на мобільний телефон РОСО, моделі М3 синього кольору у захисному полімерному чохлі темно-синього кольору без логічного захисту з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 ; арешт, накладений на майно ОСОБА_6 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року (справа №554/13959/24, провадження №1-кс/554/2293/2025) на мобільний телефон Xiaomi Mi 11 Life, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картами з номерами НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; арешт, накладений на майно ОСОБА_7 , згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.02.2025 року (справа №554/13959/24, провадження №1-кс/554/3149/2025) на мобільний телефон Redmi 8, IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером НОМЕР_10 . З сім-картою з номером НОМЕР_11 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя:ОСОБА_1