Court ruling № 128241587, 11.06.2025, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 930/3337/23

Провадження №2/930/57/25

УХ ВА ЛА

11.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Войницької Т.Є.,

секретаря судового засідання Поліщук Р.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа №930/3337/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи його тим, що нею до Печерського УП ГУНП у м. Києві подано заяву про злочин, яка містить відомості про вчинення шахрайських дій співробітниками позивача, які діяли в зговорі з іншими невстановленими особами та які заволоділи кредитними коштами шляхом взяття кредиту в ТОВ «Бізнес позика» через Інтернет на її ім`я та документи, при цьому стосовно зазначеного кредиту позивачем пред`явлено позовні вимоги у цій справі. У зв`язку із зазначеним, вважає, що вирішення даної справи є неможливим до вирішення кримінального провадження, розпочатого за її заявою, оскільки вирок суду в кримінальному провадженні встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній цивільній справі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник Нечепуренко Г.І. клопотання підтримали та просили задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій розгляд справи просив провести у його відсутність, щодо задоволення клопотання заперечив, вважав, що зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, натомість зупинення провадження у справі призведене до затягування справи, розгляд якої і так триває значний час, у зв`язку із чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку відповідача та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав

Відповідно до п.6 ч.1ст.251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Саме такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року у справі № 990/24/23 (провадження № 11-100заі23).

Таким чином, суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи з вказівкою на обставини, які встановлюються судом в іншій справі.

Такий висновок було викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21).

З урахуванням буквального формулювання правової норми (пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України), а також її системного тлумачення у сукупності з іншими нормами права, зокрема з нормами КПК України, беручи до уваги закріплене у цій нормі загальне правило для усіх видів судочинства, у більшості з яких відсутня обов`язкова досудова стадія провадження, з огляду на основні засади судочинства та мету впровадження механізму зупинення провадження, передбачуваність строків такого зупинення, що правовою підставою для зупинення провадження у цивільній справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є саме судовий розгляд іншої справи (судове провадження).

Правовою підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України є наявність іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства та перебуває на розгляді у компетентному суді.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 02.06.2025 року у справі № 943/242/22 (провадження № 61-17403сво24).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100060000632, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суда м. Києва від 23.01.2025 року, за заявою ОСОБА_1 від 27.11.2024 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Отже, кримінальне провадження №12025100060000632 від 12.04.2025 перебуває на стадії досудового розслідування в Печерському управлінні поліції Головного управління поліції м. Києва, тобто до компетентного суду ця справа не передана.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні у зв`язку із цим у задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.251,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька