Court ruling № 128240521, 19.06.2025, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/3808/24

Провадження № 1-во/202/26/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 травня 2025 року у справі за клопотанням керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024042030000036 від 18.03.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду про надання дозволу на обшук у ОСОБА_5 , тому що в ухвалах суду ( вступній та резолютивній та повному тексті) допущено описки в зазначенні особи, яка звернулась з клопотанням про обшук. А саме з клопотанням про обшук звернувся керівник Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , а в ухвалі суду зазначено слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду питання про виправлення описки в ухвалі від був повідомлений належним чином. Неявка не перешкоджає розгляду вищевказаного питання.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, встановлено, що 09 травня 2025 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, вулиця Автопаркова, 1-к, за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Янко» код ЄДРПОУ 23646934 та належить на праві власності ТОВ Виробничо-комерційне підприємство «НТВ» код ЄДРПОУ 20281194, засновником якого є ОСОБА_5 , який є адвокатом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15 травня 2025 року клопотання було частково задоволено та надано дозвілна проведенняобшуку.

Але дійсно при складанні вступної та резолютивної частин ухвали та її повного тексту слідчим суддею була допущена описка, а саме в вступній, мотивувальній частині, першому абзаці описової частини вказаної ухвали допущено описку в зазначенні особи, яка звернулася з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, а саме помилково було зазначено, що з клопотанням звернувся слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області замість зазначеного в клопотанні керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Таким чином, є встановленим, що слідчим суддею було допущено очевидну описку в зазначенні особи , яка звернулась з клопотанням, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючисьстаттею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 15.05.2025 року, постановленій за результатами розгляду клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, вказавши вірно у вступній, мотивувальній частині, першому абзаці описової частини ухвали особу, яка звернулася з клопотанням , а саме - керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , замість помилково зазначеного слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1