Court ruling № 128239461, 05.06.2025, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
05.06.2025
Case No.
234/21080/19
Document №
128239461
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 234/21080/19

Провадження № 6/175/161/25

У Х В А Л А

15 жовтня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 234/21080/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61533805 від 12 березня 2020 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 234/21080/19 від 27 січня 2020 виданого Краматорським міським суд Донецької області про: стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Заявник у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині заяви зазначив про розгляд справи без його участі.

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності учасників судового розгляду, які не з`явилися в судове засіданні, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області № 269/5838/13-ц від 24 лютого 2014 року було задоволено позов ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19 грудня 2019 року у справі №234/21080/19 видано Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» дублікат виконавчого листа № 269/5838/13-ц на підставі рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 24 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн. Поновлено Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 269/5838/13-ц.

На виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження №61533805 від 12 березня 2020 року з примусового виконання вимог виконавчого листа по справі № 234/21080/19 виданого 27 січня 2020 року Краматорським міським суд Донецької області.

Оскільки в Україні було введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, а матеріально-технічна база приватного виконавця в тому числі і виконавчі провадження, що перебували на виконанні станом на 23 лютого 2022 року залишені в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а є що тимчасово окупованою територією, оригінал виконавчого документа фактично було втрачено.

Розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Міністерством юстиції України 02.04.2012 за № 512/5 передбачено порядок відновлення втраченого виконавчого провадження або матеріалів виконавчого провадження, виконання за яким здійснювалось на тимчасово окупованій території, зокрема врегульовано питання звернення за видачею дубліката виконавчого документа.

Так, за заявою сторони виконавчого провадження або з ініціативи виконавця відновленню підлягають, зокрема виконавче провадження, виконання за яким здійснювалось на території, на якій ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованій, інформація про які міститься в Переліку.

Виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, та факт не отримання стягувачем оригіналу виконавчого листа, а також ту обставину, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Керуючись ч. 1 п. 17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, - задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листаза рішеннямСовєтського районногосуду м.Макіївки Донецькоїобласті від24лютого 2014року по цивільній справі № 269/5838/13-ц за позовною заявою ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, а саме: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором №6545112 від 02 липня 2008 року та договором поруки № 6579239 від 23 вересня 2008 року в загальному розмірі 38146,57 доларів США та 53 814,47 грн. станом на 03 листопада 2013 року, а також судового збору у сумі 3 441,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 128239461 ?

Документ № 128239461 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 128239461 ?

Дата ухвалення - 05.06.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 128239461 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 128239461 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 128239461, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 128239461, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 05.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 128239461 refers to case No. 234/21080/19

This decision relates to case No. 234/21080/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 128239454
Next document : 128239464