Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
про повідомлення
11 червня 2025 року Справа № 915/440/24
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е.М. по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЕКСПЕРТ», вул. Каштанова, 54, м. Кагарлик, Київська область, 09200 (код ЄДРПОУ 32010004)
електронна пошта: agro-e@ukr.net
представник позивача Наріжний Віталій Григорович
електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник», вул. Драгунова, будинок 29, с. Лобріївка, Баштанський район, Миколаївська обл., 56160 (код ЄДРПОУ 36057030)
про стягнення коштів в сумі 370 825, 60 грн.
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ" з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лобріївський виноградник» 279 156, 72 грн. - заборгованості; 6 715, 87 грн. - 3 % річних; 80 230, 11 грн. - пені; 4 722, 90 грн. - інфляційні нарахування.
Позивач просить суд судовий збір в сумі 5 562, 38 грн. стягнути з відповідача.
В судовому засіданні 11.06.2025 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення судового засідання по справі на 16.07.2025 о 14:00 год.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення сторін про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись ст. 120, 121, 219 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повідомити сторін про відкладення розгляду справи по суті в судовому засіданні на 16.07.2025 о 14:00 год.
Явка сторін не обов`язкова.
Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Олексія Вадатурського (Фалєєвська), 14, м. Миколаїв, 54614.
2. Суд звертає увагу учасників процесу на наступне.
Відповідно до абз. 1, 2 ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Суд зазначає про обов`язок осіб, зазначених у ст. 6 ГПК України, зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами (абз. 3 ч. 7 ст. 42 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Е. М. Олейняш
The court decision No. 128239243, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 915/440/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: