Court ruling № 128229653, 18.06.2025, Romny City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 920/556/24

Номер провадження 6/585/37/25

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ромни подання ст. державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькіної Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ст. державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькіна Ю. М., звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання ст. державний виконавець зазначає, що у провадженні відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 75466839 з виконання судового наказу № 920/556/24, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 4098,10 грн. на користь ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК». 08.07.2024 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В ході виконавчого провадження перевіряється майновий стан боржника, робляться запити для виявлення майна та коштів, на які можливо звернути стягнення. З метою перевірки майнового стану періодично робляться запити до Державної податкової служби України з метою виявлення рахунків у банках, фінансових установах та джерела отримання доходів боржником, та до Пенсійного фонду України про осіб - боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про осіб-боржників, які отримують пенсію. Згідно наданих відповідей інформація відносно ОСОБА_1 відсутня. Відповідно відповідей територіального сервісного центру та МВС рухомого та нерухомого майна за боржником не зареєстровано. За боржником відсутнє зареєстроване нерухоме майно. Державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 , проте боржник вдома відсутня. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , перетинала кордон України згідно паспорта. З моменту відкриття виконавчого провадження, боржником борг не сплачується. Отже, ОСОБА_1 не вживає дій, спрямованих на виконання покладених на неї судовим рішенням зобов`язань, що свідчить про те, що вона ухиляється від виконання вищевказаних зобов`язань. Ухилення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням та отримання інформації про можливе її перебування за межами України, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Ст. державний виконавець Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькіна Ю. М., подала заяву про розгляд подання без участі представника відділу ДВС (а.с.14).

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликалися та не повідомлялися про місце, час та дату судового засідання, що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 75466839 з виконання судового наказу № 920/556/24 від 14.05.2024 року, виданого Господарським судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 4098,10 грн. на користь ТОВ «БАЯДЕРА ЛОГІСТИК» (а.с. 4,5).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 386556544 від 12.07.2024 року, нерухоме майно за ОСОБА_1 не зареєстроване (а.с.6).

Відповідно запиту до ПФУ про осіб-боржників, дані про отримання доходу ОСОБА_1 відсутні (а.с.8).

Відповідно даних про перетин боржником державного кордону боржником, ОСОБА_1 перетинався державний кордон України: 06.10.2024, 03.12.2024, 22.03.2025 (а.с.9).

Згідно інформації ІС ДП «НАІС», отриманої 20.05.2025 року, в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби (а.с.11).

Відповідно Акту ст. державного виконавця від 02.06.2025 року, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 вдома відсутня (а.с.10).

Відповідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в`їхати в Україну.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, зокрема у разі, коли: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов`язань покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду України від 23.06.2020 р. у справі № 910/8130/17, зазначено що «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти)».

Пункт 19 ч. 3 ст.18Закону України«Про виконавчепровадження» передбачає, що у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Обмеження виїзду за кордон боржнику передбачено п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», у якому зазначено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким відповідно до законодавства не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно дорученнями правоохоронних органів.

Вимогами ст.441ЦПК України визначено те, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З подання та доданих до нього документів вбачається, що боржник не виконує вищевказане судове рішення, в період виконавчого провадження не здійснює будь-яких дій для його виконання.

Отже, наявність у боржника невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для тимчасової заборони у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання вказаного судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ст. державного виконавця.

З таких підстав та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.ст. 12, 76, 81, 258-260, 441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання ст. державного виконавця Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Редькіної Юлії Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України (без вилучення паспортного документу) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон - НОМЕР_1 , до виконання нею своїх зобов`язань за судовим наказом Господарського суду Сумської області № 920/556/24 від 14.05.2024 року, виданого 26.06.2024 року.

Ухвалу суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова