Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 175/5949/25
Провадження № 3/175/2585/25
Постанова
Іменем України
19 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
04 квітня 2025 року близько 18:00 год. під час виконання обов`язків військової служби знаходячись на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 буввиявлений солдат ОСОБА_1 з ознакамиалкогольного сп`яніння(запахалкоголю зротової порожнини,почервоніння очей,хитка хода,хитання приповоротах). ОСОБА_1 був доставленийдо ІНФОРМАЦІЯ_3 для оглядуна встановленнястану сп`яніння.Згідно зАктом №2502від 04квітня 2025року солдат ОСОБА_1 перебував устані алкогольногосп`яніння,результат огляду 2,22проміле.З оглядуна викладене, солдат ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, що підтверджується Довідкою про доставку sms-повідомлення, а тому неявку суд розцінює як затягування розгляду справи з метою закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності та на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю за необхідне розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-1537 від 05 квітня 2025 року, акт № 2502 від 04 квітня 2025 року час 18-32 год., поясненнями свідка ОСОБА_3 .
З дослідженихдоказів вбачається,що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Тому припризначенні видуадміністративного стягнення,суд відповідност.33КУпАП враховуєхарактер вчиненогоправопорушення,особу порушникаі вважає,що достатньобуде призначитиадміністративне стягненняв межахсанкції ч.3ст.172-20КУпАП тавважаю необхіднимпіддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
З оглядуна наведене,суд вважаєможливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 172-20, 277-280 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 гривень.
Реквізити для сплати: Одержувач ГУК у Дн-кiй обл/ТГсмтСлобож/21081100, ОКПО 37988155, Банк одержувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Р/рахунок UA098999980313060106000004457, Код платежу (КЕКД) 21081100.
З урахуваннямчастини другоїстатті 308КУпАП уразі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 34000 грн.
Судовий збір віднести за рахунок держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Озерянська Ж.М.
Строк пред`явлення до виконання три місяці.
Постанова набрала чинності ______ року.
The court decision No. 128228839, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 19.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 175/5949/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: