Decision № 128228652, 19.06.2025, Yarmolintsi District Court of Khmelnytskyi Oblast

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/781/25

Провадження № 2/689/357/25

РІШЕННЯ

Іменем України

19 червня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Соловйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в с-ще Ярмолинці цивільну справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ»

до ОСОБА_1 ,

про стягнення 20070,00 грн. заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості всумі 20070,00 грн.за кредитнимдоговором №100996від 24.12.2019р..Позовна заявамотивована тим,що позивачнабув правогрошової вимогидо відповідача за кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував своїх обов`язків за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 20070,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 4500,00 грн., заборгованість за відсотками 15570,00 грн..

Представник ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. При цьому, відповідач звертався із клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв`язку із неконкретизованими сімейними обставинами, які судом задовольнялись. Враховуючи, що у повторно поданому клопотанні не обґрунтована неможливість участі у справі та не надано докази обставин, які перешкоджають явці в судове засідання, суд вважає за доцільне відмовити у задоволенні такого клопотання, датованого 17.06.2025 р.. Відповідачу була забезпечена можливість надати можливі заперечення у письмовій формі.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.12.2019 р. між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №100996 відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4500,00 грн., зі сплатою процентів, строком на 30 днів, тобто до 22.01.2020 р.. Стандартна процентна ставка - 2 % в день або 730 % річних.

На виконання вимог п. 2.4. кредитного договору відповідачем були зазначені реквізити платіжної банківської карти № НОМЕР_1 для перерахування кредитних коштів.

ТОВ «ЗАЙМЕР» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 4500,00 грн., шляхом перерахування коштів на кредитну карту останнього, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» від 24.02.2025 р.. Однак, відповідач не виконував свої зобов`язання і не погашав кредит, у зв`язку із чим виникла заборгованість в сумі 20070,00 грн..

28.10.2021 р. між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №01-28/10/2021 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №100996 від 24.12.2019 року перейшло до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ».

Отже, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом становить 20070,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 4500,00 грн., заборгованості за відсотками 15570,00 грн.. Жодних доказів звортнього суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 1049-1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ»(ЄДРПОУ42228158) заборгованістьв сумі20070,00грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«ФК КЕШТУ ГОУ»(ЄДРПОУ42228158)2422,40 грн.судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Соловйов А.В.