Court ruling № 128228161, 19.06.2025, Turka District Court of Lviv Oblast

Справа № 458/530/21

1-кп/458/1/2025

УХВАЛА

про привід в судове засідання

19.06.2025 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду обвинувальний акту кримінальномупровадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12021140000000120від 07.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженніТурківського районногосуду Львівськоїобласті перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2025 застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув та не був доставлений приводом у судове засідання.

Як видно з рапорту СТ. ДОП П ВнП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.06.2025 у ході виконання ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, місце його знаходження не встановлено, за місцем проживання будинок зачинений.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку з невиконанням ухвали суду про привід просив повторно застосувати привід обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 повідомив суд, що йому невідоме місце перебування обвинуваченого, а відтак, не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора та захисника обвинуваченого, перевіривши відомості про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачений зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`явився без поважних причин, ухвала про його привід в судове засідання не виконана, тому суд вважає за необхідне прийняти рішення про повторний привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Здійснити повторний привідв судовезасідання зрозгляду обвинувальногоакта вкримінальному провадженні,відомості прояке внесенідо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань за№12021140000000120від 07.02.2021за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верхня Яблунька Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 .

Судове засідання призначити на 23.07.2025 о 14:30 год., проведення якого відбудеться в приміщенні Турківського районного суду Львівської області, за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, а начальнику Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням ухвали суду, для чого направити копію ухвали про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1