Court ruling № 128227883, 19.06.2025, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/4064/25

Провадження № 2-о/442/363/2025

УХВАЛА

про повернення заяви

19 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою, у якій просить на підставі ст.ст. 208, 209, 212, 2015, 256, 259 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка, заповнена 05.06.1965 БТ ІІ № 2156565 на ім`я „ ОСОБА_2 належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Дрогобицькогоміськрайонного судуЛьвівської областівід 02.06.2025заява булазалишена безруху,з тихпідстав,що такаподана зпорушенням ст.ст.175,177,318ЦПК України,аджезаявником не обґрунтовано причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, заявником не встановлено та не обґрунтовано для відновлення яких саме прав, свобод чи інтересів йому необхідно встановити факт належності трудової книжки, не долучено доказів, що він позбавлений можливості отримання пенсії, тобто заявником не було додано до заяви відмови або роз`яснення Пенсійного фонду України щодо відмови у призначенні пенсії і з яких саме підстав, що свідчить про те, що у поданій заяві відсутня мета встановлення юридичного факту. Також заявником в якості заінтересованої особи зазначено Головне управління Пенсійного фонду у Львівській області, проте у заяві не зазначено, у чому полягає юридичний інтерес Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області у результатах розгляду даної справи, з огляду на ті обставини, що доказів відмови у призначенні пенсії з наведених у заяві підстав не зазначено. Окрім того, заявником не долучено квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду про залишення заяви без руху від 02.06.2025 направлялась на адресу представника заявника до електронного кабінету заявника та доставлена 03.06.2025 та станом на 19.06.2025 недоліки заяви усунуто не було.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, оскільки вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути заяву, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський