Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 18.06.2025
Справа № 334/5497/19
Провадження № 2/334/18/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою суду від 08.05.2025 року залучено до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника відповідача ОСОБА_1 .
До початкурозгляду справипо сутіпредставник позивачазвернулася досуду ззаявою прозакриття провадженняу справіу зв`язкуз відсутністюпредмета спору,оскільки станом на 10 червня 2025 року заборгованість відповідачем за Кредитним договором №2018/ОВР/188-001342 від 05.04.2018 року перед позивачем погашена, а також судові витрати сплачені.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до ч. 2ст. 255 ЦПК Українипро закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що заборгованість відповідача перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» відсутня і представник позивача просить закрити провадження у справі, оскільки на час розгляду справи відсутній предмет спору, суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.ст.255,256,260,268 ЦПК України,суд,
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
The court decision No. 128227754, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 334/5497/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: