Decision № 1282225, 21.12.2007, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

 Справа № 2-3317/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 2000 року, а згідно наказу № 238-к від 08 серпня 2007 року був звільнений з роботи на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України, проте заборгованість по зарплаті в сумі 6924 грн. 98 коп. та інші виплати на день подачі позову не отримав. Просить стягнути з ДП „Хімпром” заборгованість по невиплаченій зарплаті та іншим платежам у розмірі 6924 грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 3490 грн. 44 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивач у судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 6924 грн. 98 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн., а позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 3490 грн. 44 коп. - залишити без розгляду.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні позов у його зміненому варіанті визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.

Суд заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивач ОСОБА_1 працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 2000 року, а згідно наказу № 238-к від 08 серпня 2007 року звільнений. При звільненні підприємство заборгувало йому виплати з заробітної плати у сумі 6924 грн. 98 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром” (а.с.6).

Оскільки представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 6924 грн. 98 коп. на користь позивача. В порядку статті 84 статті ЦПК України витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88 , 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Первомайського Харківської області, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в сумі 6924 грн. 98 коп.

Позов в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 3490 грн. 44 коп. - залишити без розгляду.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 69 грн. 24 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя