Справа № 2-3303/2007 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Герасименко Н.Ф. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:
Працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 05 грудня 2003 року, а згідно наказу за № 38 від 16 лютого 2007 року був звільнений з підприємства на підставі ст. 38 КЗпП України, проте заборгованість по зарплаті в сумі 4859 грн. 20 коп. та інші виплати на день подачі позову не отримав. Просить стягнути з ДП „Хімпром” заборгованість по невиплаченій зарплаті та іншим платежам у розмірі 4859 грн. 20 коп. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати у сумі 10404 грн. 00 коп.
Позивач у судовому засіданні просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 4859 грн. 20 коп. Позов в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 10404 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.
Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні позов у його зміненому варіанті визнала повністю та не заперечувала проти його задоволення.
Суд заслухавши позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:
дійсно, позивач ОСОБА_1 працював в Первомайському ДП „Хімпром” з 05 грудня 2003 року, а згідно наказу підприємства № 38 від 16 лютого 2007 року звільнений. При звільненні підприємство заборгувало йому виплати з заробітної плати у сумі 4859 грн. 20 коп., що підтверджується довідкою з ПДП „Хімпром” (а.с.5).
Оскільки представник відповідача проти позову не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 4859 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. 116 КЗпП України, суд-
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 2600700560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черемхово Іркутської області, Росія та жителя с. Жовтневе Первомайського району, АДРЕСА_1, Харківської області, ідентифікаційний НОМЕР_1, невиплачену заробітну плату в сумі 4859 грн. 20 коп.
Позов в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати у сумі 10404 грн. 00 коп. - залишити без розгляду.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 30 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 1282222, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 21.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 2-3303/2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: