Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2025 р. справа № 380/2521/25 м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в письмовому порядку питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві код ЄДРПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16 (далі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області код ЄДРПОУ 13814885, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10 (далі відповідач 2), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасування рішення № 262640007712 від 03.12.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві призначити пенсію за віком з 27.11.2024 року та зарахувати всі періоди роботи відповідно трудової книжки НОМЕР_2 з 04.08.1980, по 29.11.2024, ОСОБА_1 .
Ухвалою від 12.02.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила спрощене позовне провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання про витребування доказів, суд виходив з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частини третьої статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За приписами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
У відповідності до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова. Вищевказана норма кореспондується зі статтею 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відповідно до якої судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють.
Згідно з частинами першою-другою статті 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою, суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.
Конституційний Суд України у своєму Рішенні № 8-рп/2008 від 22.04.2008 зазначив, що державною мовою здійснюються ведення судового процесу, складання судових документів та інші процесуальні дії і відносини, що встановлюються між судом та іншими суб`єктами на всіх стадіях розгляду і вирішення адміністративних та цивільних справ.
Абзацом четвертим пункту 8 Розділу І Інструкції з діловодства в місцевих та адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, передбачено, що у діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені офіційним перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.
Як видно з матеріалів позовної заяви, частина письмових доказів викладені іноземною мовою та не перекладені українською мовою, а саме трудова книжка НОМЕР_2 та свідоцтво про укладення шлюбу.
За наведених обставин, суддя звертає увагу позивача на необхідність офіційного перекладу доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою.
Крім цього, як видно з оскаржуваного рішення, підставою не зарахування до стажу періодів згідно трудової книжки НОМЕР_2 слугувало те, що не підтверджено документами послідовний зв`язок прізвищ ОСОБА_2 .
До позовної заяви позивачем долучено свідоцтво про укладення шлюбу, що підтверджує зміну прізвища позивача з " ОСОБА_3 "на " ОСОБА_4 ". Однак в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують зміну прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_3 ".
Також суд зауважує, що в матеріалах справи відсутня заява позивача від 27.11.2024 про призначення пенсії за віком.
Таким чином, суд, з метою правильного встановлення всіх фактичних обставин у справі вважає за необхідне витребувати у позивача переклад доданих до позовної заяви документів, що викладені іноземною мовою, а саме трудова книжка НОМЕР_2 , свідоцтво про укладення шлюбу; докази на підтвердження прізвища ОСОБА_5 , докази на підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_3 ".
У відповідача витребувати у відповідача заяву ОСОБА_1 від 27.11.2024 про призначення пенсії за віком, разом із усіма додатками.
Керуючись статтями 80, 248, 256 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчені:
- перекладені додані до позовної заяви документи, що викладені іноземною мовою, а саме трудова книжка НОМЕР_2 та свідоцтво про укладення шлюбу;
- докази на підтвердження зміни прізвища з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_3 ".
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області:
- заяву ОСОБА_1 від 27.11.2024 про призначення пенсії за віком, разом із усіма додатками.
Витребувані докази надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 128220181, Lviv District Administrative Court was adopted on 18.06.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 380/2521/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: