Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
17.06.2025 Справа №: 368/789/25
провадження 3/368/325/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2025 року м.Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.2 КпАП України.
встановив :
ОСОБА_1 , 30.05.2025року близько18год.17 хв.в с.Іванівка повул.Перемоги Обухівського районуКиївської областікерував автомобілемВАЗ 2106д.н.з. НОМЕР_2 зявними ознакамиалкогольного сп`яніння(запах алкоголюз порожнинирота,порушення координаціїруху).Від проходженняогляду настан алкогольногосп`яніння увстановленому закономпорядку намісці зупинкит/зза допомогоюспеціального приладугазоаналізатора ДрагерАлкотест тау медичномузакладі відмовився,чим порушивп.2.5ПДР Українита вчинивадміністративне правопорушенняза ч.1ст.130КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, та пояснив, що працівники поліції на місці зупинки т/з не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.
Встановлені судом обставини підтверджуються: протокол серії ЕПР1 № 346469 від 30.05.2025 року, копією постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративною відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2025 року наданими працівникам поліції, де вказав, що вживав спиртні напої, а саме горілку та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі; Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.05.2025 року; диском з відеофісацією вказаного правопорушення, згідно якого вбачається , що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі, на що останній відмовився.
Відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП кваліфіковано не правильно, так як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2024 року, про яку зазначено в протоколі, притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 130 КУпАП за вчинення 01.04.2024 року вказаного правопорушення, що виключає кваліфікуючу ознаку повторно протягом року. Рік з дня вчинення адміністративного правопорушення по ст.130 ч.1 КУпАП закінчився 01.04.2025 року. Перекваліфікація дій судом не порушує прав ОСОБА_1 .
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП,.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.(Призначення платежу: Штраф, Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: (ЄДРПОУ:37993783) банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.І. Кириченко
The court decision No. 128213621, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 368/789/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: