№ 128211665, 12.06.2025, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/8288/25

Провадження № 3/161/2832/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 червня 2025 року

Суддя Луцькогоміськрайонного судуВолинської областіМазур Д.Г.,за участю:секретаря судовогозасідання ДручокО.М.,розглянувши матеріали,які надійшлиз Управлінняпатрульної поліціїу Волинськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

17.04. 2025 о 12 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо своєї мами ОСОБА_2 , а саме: ображав словесно, а також взяв картку та зняв з неї кошти, ви користав в своїх цілях, чим було завдано шкоду, економічного, фізичного та психологічному здоров`ю потерпілої, дане правопорушення вичинив правопорушення повторного протягом року.

Дії ОСОБА_1 , працівниками поліції кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 15.056.2025, 29.06.2025, 12.06.2025 ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на сайті Судової влади України розміщувалося оголошення про виклик особи, клопотань про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на адресу суду не надходило.

На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення «за закінченням терміну збкрігання»

З урахуванням того, що чиннийКУпАПне передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальностістаттею 173-2 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 , був належно повідомлений та був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 848317 від 17.04.2025, складеним щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої від 17.04.2025 року;

-копією постанови від 12 грудня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

-рапортом поліцейського;

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складених 17.04.2025.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, суд доходить до висновку, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., який передбачено ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУПро судовий збірз ОСОБА_1 , слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.3ст.173-2КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увигляді штрафуу розмірішістдесяти неоподатковуванихмінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

(Реквізити сплати: Рахунок отримувача: UA428999980313010106000003550; Назва отримувача коштів: ГУК у Волин.обл/м.Луцьк/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходівбюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАПу разінесплати штрафупротягом 15днів здня винесенняпостанови упорядку примусовоговиконання постановипро стягненняштрафу завчинення адміністративногоправопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 2 040 (дві тисячі сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур