Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/7512/25
Провадження № 2/161/3355/25
У Х В А Л А
про витребування доказів
18 червня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Плахтій І.Б.
з участю секретаря судового засідання Маєвської Х.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Бурди Д.П.
розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» адвоката Тростянчук Т.В. про витребування доказів та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурди Д.П. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтех» до ОСОБА_2 , ПП «Юаінвеставтогруп» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння-
В С Т А Н О В И В:
02 травня 2025 року ТзОВ «Спецкомунтех» звернулось в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ПП «Юаінвеставтогруп» про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння
Ухвалою суду від 14 травня 2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
17 червня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурди Д.П. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить суд:
1) Витребувати в ТСЦ МВС № 0741, а також в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях наступну інформацію:
чи звертався директор ТзОВ «Спецкомунтех» (вул. Карпенка-Карого, 10, м. Луцьк, 43005 код ЄДРПОУ 41898871) ОСОБА_3 30 червня 2023 року в ТСЦ МВС №0741 з приводу реєстрації купівлі-продажу будь-якого транспортного засобу. Якщо так, то надати копію його талону реєстрації в електронній черзі та повідомити, який транспортний засіб перереєстровувався та на кого (копії відповідних документів);
надати копії всіх документів реєстраційної справи з приводу продажу ТзОВ «Спецкомунтех» автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ).
2) Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про те, чи видавалася ТзОВ «Спецкомунтех» (вул. Карпенка Карого,10, м.Луцьк,43005 код ЄДРПОУ 41898871) довідка від 14 червня 2023 року №513 про зняття з військового обліку транспортного засобу автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , хто її отримав, а також копії документів, на підставі яких видавалася вказана довідка.
Представник позивача у підготовчому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) 0741 оригінали документів, що були подані для вчинення реєстраційних дій з транспортним засобом марки Lexus UX 250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зокрема договору комісії № 8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладеному від імені ТОВ «СПЕЦКОМУНТЕХ з відповідачем ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» та договору купівлі- продажу № 8290/23/000409 від 29 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП».
У підготовчому засіданні представник відповідача заявлене ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
За загальним правилом, встановленим у ч. 5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України визначені вимоги до клопотання про витребування доказів судом. Так у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Частинами 6-9 ст.84ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про те що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задовлення, в частині доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Таким чином, слід витребувати копії документів реєстраційної справи щодо продажу ТзОВ «Спецкомунтех» спірного автомобіля, а також інформацію щодо довідки про зняття його з військового обліку.
Клопотання представника позивача про витребування доказів також підлягає до часткового задоволення, оскільки суд не вбачає необхідності у витребуванні оригіналів запитуваних документів, і така необхідність не доведена стороною. А тому, слід витребувати копії запитуваних документів.
Запитувану інформацію та докази слід витребувати від безпосередніх володільців такої інформації ТСЦ МВС №0741 та ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Витребувати в Територіального сервісного центру МВС № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях копії всіх документів реєстраційної справи з приводу продажу ТзОВ «Спецкомунтех» (вул. Карпенка Карого, 10, м.Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 41898871) автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 (д.н.з. НОМЕР_2 ).
Витребувати в Територіального сервісного центру МВС № 0741 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях копії договорів, що були подані для вчинення реєстраційних дій з транспортним засобом марки Lexus UX 250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , зокрема договору комісії № 8290/23/000409 від 28 червня 2023 року, укладеному від імені ТзОВ «Спецкомунтех» з відповідачем ПП «ЮАІНВЕСТАВТОГРУП» та договору купівлі- продажу № 8290/23/000409 від 29 червня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Юаінвеставтогруп».
Витребувати в ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про те, чи видавалася ТзОВ «Спецкомунтех» (вул. Карпенка Карого, 10, м.Луцьк, 43005, код ЄДРПОУ 41898871) довідка від 14 червня 2023 року №513 про зняття з військового обліку транспортного засобу автомобіля марки Lexus UX250h, 2020 року випуску, VIN НОМЕР_1 , хто її отримав, а також копії документів, на підставі яких видавалася вказана довідка.
Витребувані копії документів та інформацію направити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (судді Плахтій І.Б.) за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області І.Б. Плахтій
The court decision No. 128211642, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 18.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 161/7512/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: