Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 143/837/24
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження (Т.1.а.с.137-139).
Ухвалою суду від 05.03.2025 року змінено найменування позивача у цивільній справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна»»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»», задоволено клопотання про витребування доказів, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (Т.2. а.с.1-5).
Представник позивача Городніщева Є.О., будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак 04.03.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує (Т.1. а.с.217,218 ).
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи (Т.2.а.с.8,15), в судові засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст.280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, з урахуванням позиції позивача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст.128, 223, 260, 280,281 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 18.06.2025 року.
Суддя
The court decision No. 128208749, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 12.06.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 143/837/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: