Court ruling № 128204697, 16.06.2025, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2025 р. м. Київ Справа № 911/971/25

за позовом Керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області, м. Фастів Київської області, в інтересах держави в особі Томашівської сільської ради, с. Томашівка Фастівського району Київської області

до відповідачів 1) Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, м. Київ,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Тендер +», м. Київ,

3) Фастівської районної державної адміністрації, м. Фастів Київської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Ржищів

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною

ділянкою

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури:Недвига Н.О., посвідчення №077784 від 08.05.2023;

від позивача:не з`явився;

від відповідача-1:Мороз С.В., у порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

від відповідача-2:Спасібухов Н.І., адвокат, ордер серії АІ №1903234 від 22.05.2025;

вільний слухач: ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні 09.06.2025 оголошено перерву до 16.06.2025.

09.06.2025 після закриття судового засідання через систему «Електронний суд» представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву, у якому просить суд поновити строки ТОВ «Тендер+» на подання відзиву, враховуючи, що позовну заяву було отримано 23.05.2025, прийняти відзив на позовну заяву по справі №911/971/25 та врахувати при винесенні рішення, відмовити у задоволенні позову Фастівської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Томашівської селищної ради до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, ТОВ «Тендер+», Фастівської районної державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянки.

09.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-2 подала заяву на виконання вимог ухвали від 21.03.2025, у якій повідомляє суд про реєстрацію ТОВ «Тендер+» електронного кабінету в ЄСІТС.

12.06.2025 через систему «Електронний суд» представник відповідача-3 подав відзив на позовну заяву, у якій просить суд прийняти відзив і врахувати викладені в ньому доводи, за результатами розгляду справи ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У підготовче судове засідання 16.06.2025 з`явився прокурор, представник відповідача-1 та представник відповідача-2. Позивач та третя особа у судове засідання не з`явилися, уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від відповідача-3 Фастівської РДА з`явилась представник за довіреністю Барановська Л.В., яка не надала суду доказів наявності у неї права представляти інтереси відповідача-3 в порядку самопредставництва та/або наявності у неї права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Розглянувши клопотання представника відповідача-2 про поновлення строку на подання відзиву, суд врахував, що позов прокуратурою був поданий через систему «Електронний суд» та відповідачу-2, який не мав зареєстрованого електронного кабінету, ні в електронній, ні у паперовій формі не направлявся (ч.6 ст. 6, абз. 2 ч. 7 ст. 42 ГПК України), відтак задовольнив вказане клопотання та долучив відзив до матеріалів справи.

Прокурор повідомила, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, позов підтримала в межах заявлених предмету та підстав, повідомила про те, що всі обставини справи викладені в позові, всі наявні докази додані до справи, всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь в судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Представник відповідача-1 та представник відповідача-2 підтвердили, що спір у справі не врегульовано і не може бути врегульовано у позасудовому порядку, в задоволенні позовних вимог просили суд відмовити, повідомили про те, що всі особи, прав та обов`язків яких стосується, або може стосуватися рішення у справі, беруть участь у судовому процесі, призначення у справі судової експертизи не є необхідним.

Судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, відповідно наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу №911/971/25 до судового розгляду по суті на 07.07.2025 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/), а також за номером телефону (099) 385-76-80.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх