Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
м. Київ
18.06.2025Справа № 910/2198/25
Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О, розглянувши без виклику сторін заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" про відмову від позову у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна
енергопостачальна компанія"
(08132, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8-В; ідентифікаційний код: 42094646)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО"
(02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 14-Б, кв. 19;
ідентифікаційний код: 40029250)
про стягнення 36 190,90 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору про постачання електричної енергії споживачу (ос. рах. №420078476) у загальному розмірі 36190,90 грн
09.06.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.
Дослідивши зазначену заяву, суд встановив наступне.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана уповноваженим представником позивача, а саме директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" Світланою Сохатюк та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/2198/25, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.
За висновком суду, відмова позивача від його позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" та закриває провадження у справі №910/2198/25.
Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідно до частини 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Що стосується повернення позивачу сплаченого судового збору, Суд зазначає, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, сплачений судовий збір залишається за Позивачем та не покладається на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІН-ЕКСПО" та закрити провадження у справі №910/2198/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя М.О. Лиськов
The court decision No. 128204567, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.06.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/2198/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: