Court ruling № 128201636, 17.06.2025, Bahacheve City Court of Cherkasy Oblast (until 25.04.2025 - Vatutine City Court of Cherkasy Oblast)

Справа № 690/452/24

Провадження № 2-во/690/4/25

УХВАЛА

про виправлення описки

17 червня 2025 року м. Багачеве

Багачевський міський суд Черкаської області в складі головуючого судді Линдюка В.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського (на даний час Багачевського) міського суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій заочним рішенням від 30.12.2024року задоволено позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивачаГладких В.С.,повноваження якоїпідтверджується довіреністювід 13.02.2025року,через систему«Електронний суд», подано заяву про виправлення описки при оформленні виконавчого листа від 28.04.2025 року в справі № 690/452/24, шляхом вірного зазначення дати народження відповідача, оскільки її вказано помилково.

Відповідно до ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд даного питання здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.12.2024 року в справі № 690/452/24 в повному обсязі задоволено позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь заявлену суму заборгованості.

Водночас відповідно до матеріалів справи дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не ІНФОРМАЦІЯ_2 , як вказано в резолютивній частині вищевказаного рішення суду.

З урахуваннямвказаного,суд вважаєза необхідневиправити допущенув заочномурішенні Ватутінськогоміського судуЧеркаської областівід 30.12.2024року всправі №690/452/24описку шляхомвірного зазначеннядати народженнявідповідача, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки вона є очевидною, ускладнює виконання даного судового рішення, та таке виправлення описки не змінює його змісту.

При цьому, клопотання представника підлягає частковому задоволенню, оскільки підлягає виправленню описка саме в заочному рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.12.2024 року в цивільній справі №690/452/24, на підставі якого судом й видається виконавчий лист про його примусове виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 259-261, 269, 353, 354, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Виправити описку в заочному рішенні Ватутінського міського суду Черкаської області від 30.12.2024 року в цивільній справі № 690/452/24 (провадження №2/690/192/24) вважати вірною в його резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Линдюк В.С.