Court ruling № 128199845, 08.05.2025, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/14009/20

Провадження № 2/369/132/25

У Х В А Л А

іменем України

08 травня 2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.

при секретарі судового засідання: Гребенюк Н.О.

розглянувши упідготовчому засіданнів порядкузагального позовногопровадження вприміщенні судум.Києві заяву представникапозивача адвоката Москаленка І.О. про заміну сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування запису про право власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», приватного нотаріуса Броварського міського нотаріального округу Київської області Іваненка Олега Валерійовича про визнання дій неправомірними та скасування запису про право власності.

До суду від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, яку просив прийняти до провадження вказану справу з урахуванням змінених позовних вимог.

До суду від представника позивача надійшла заява про заміну сторони, а саме: АТ «Альфа- Банк» на АТ «Сенс Банк».

В судове засідання позивачка не з`явилася, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач, третя особа в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши клопотання позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Тим самим, чинним цивільно-процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

За таких обставин, відповідач АТ «Альфа- Банк» «підлягає заміні на належного відповідача - АТ «Сенс Банк».

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Москаленка І.О. про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити відповідача АТ «Альфа-Банк» на належного відповідача- АТ «Сенс Банк».

Відповідач АТ «Сенс Банк» протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Оксана СКРИПНИК