Court ruling № 128196322, 17.06.2025, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/6030/25-Е

Провадження № 2-сз/522/43/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Михайленко Марії Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду 16.06.2025 надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Михайленко Марії Миколаївни про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що провадження у справі закрито на підставі відмови позивача від позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно доп.5ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір» сплаченасума судовогозбору повертаєтьсяза клопотаннямособи,яка йогосплатила заухвалою судув разізакриття (припинення)провадження усправі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, повернення судового збору у випадку закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову Закону України «Про судовий збір» не передбачає.

Ухвалою судувід 30.04.2025 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» від позову. Закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Разом з тим, частина 1 ст. 142 ЦПК України вказує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ТОВ «Управдом» про повернення судового збору, з огляду на те, що провадження у справі закрито внаслідок прийняття відмови від позову, заявленого позивачем, що передбачає повернення 50% сплаченого судового збору на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України.

При зверненні до суду з позовом позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, про що свідчить платіжна інструкція №1978 від 26.03.2025 (а.с.99).

Заява про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті.

Тому, позивачу підлягає поверненню 50% сплаченого судового збору, що становить 1211,20 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом» - Михайленко Марії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити частково.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Управдом» (кодЄДРПОУ 32901991)50%від сумисплаченого судовогозбору урозмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, який було сплачено на рахунок №UA2689999803131112060000015758, отримувач: ГУК в Одеській області Приморський район, банк отримувача Казначейство України, згідно платіжної інструкції №1978 від 26.03.2025 (на суму 2422,40 грн).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Я.Бондар